# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_April 1905_S163
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Ausführungen unsers Bekenntnisses über die justitia civilis. 163

(Müller, S. 123, 8 91.) „Dieweil das natürliche Gesetz, welches mit dem
Gesetz Mosi oder zehn Geboten übereinstimmt, in aller Menschen Herzen an⸗
geboren und geschrieben ist, und also die Vernunft etlichermaß die zehn Ge⸗
bote fassen und verstehen kann, will sie wähnen, sie habe gnug am Gesetz,
und durchs Gesetz könne man Vergebung der Sünden erlangen.“ (S. 88,
§8.) „Hic modus justificationis est rationalis.“ (S. 138.)

Das ist aber der verhängnißvollste Fehler, den man in der Theologie
begehen kann. Dadurch wird mit Einem Schlage das Christenthum nicht
nur gefälscht, sondern einfach abgethan. Die Lehre ist dann gar kein
Christenthum und kein Evangelium mehr, sondern heidnische Philosophie.
Das rückt das Bekenntniß den Papisten immer wieder auf. „Dieweil aber
die Scholastici unter die christliche Lehre viel Philosophie gemenget und viel
von dem Licht der Vernunft und den actibus elicitis reden, halten sie zu
viel vom freien Willen und unsern Werken.“ (S. 80, § 13.) „Dieselbige
Rede und Worte in der Philosophen Büchern sind zu verstehen von äußer⸗
licher Ehrbarkeit für der Welt und auch äußerlicher Strafe für der Welt..
Und dieselbigen Sprüche der Sophisten haben viel unsägliches Schadens ge⸗
than, durch welche sie die Philosophie und die Lehre, welche äußerlich Leben
für der Welt belangend, vermischen mit dem Evangelio, und haben doch sol⸗
ches nicht allein in der Schule gelehret, sondern auch öffentlich unverschämt
für dem Volk gepredigt. Und die ungöttlichen, irrigen, fährlichen und schäd⸗
lichen Lehren hatten in aller Welt überhand genommen. Da ward nichts ge⸗
predigt denn unser Verdienst in aller Welt; dadurch ward das Erkenntniß
Christi und das Evangelium ganz untergedrückt.“ (S. 85, § 45.) „Hie
haben die Scholastici den Philosophis gefolget.“ (S. 88, § 9.) „Können
wir durch solche Werk für Gott fromm und Christen werden, so wollt ich
gern hören (und versucht alle euer Bestes, hie zu antworten), was doch vor
Unterschied sein wollt zwischen der Philosophen und Christi Lehre, so wir
Vergebung der Sünden erlangen mögen durch solch unser Werk oder actus
elicitos, was hilft uns denn Christus?“ (S. 88, § 13.) Das sollte man
auch ehrlicher Weise gar nicht mehr christlich nennen. „Darum, so wir der
Widersacher Lehre annehmen, daß wir Vergebung der Sünden verdienen
mögen aus Vermögen natürlicher Vernunft und unserer Werke, so sind wir
schon aristotelisch und nicht christlich, und ist kein Unterschied zwischen ehr⸗
barem heidnischen, zwischen pharisäischem und christlichem Leben, zwischen
der Philosophie und dem Evangelio.“ (S. 89, § 16.) Da war das nur
consequent gehandelt, daß man auch wohl offen über Aristoteles predigte.
Melanchthon erzählt dabei: „Ich habe selbst einen großen Prediger gehört,
welcher Christi und des Evangeliums nicht gedacht und Aristotelis Ethicorum
predigte.“ „Man muß der Propheten Wort, welche voll Glaubens und
Geistes gewest, nicht so heidnisch ansehen als Aristoteles oder eines andern
Heiden.“ (S. 132, 8 140.) „Tota enim doctrina adversariorum par-
tim est a ratione humana sumta, partim est doctrina legis, non evan-