# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_April 1905_S186
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

186 Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

heit Deutschlands, so hat die Weihefeier durch die Theilnahme der Vertreter auslän⸗
discher evangelischer Kirchengemeinschaften doch fast den Charakter eines die ganze
evangelische Welt umfassenden Festes erhalten, eines Festes der unirten Kirche.“
Daß nun die lutherische Kirche sich an dieser unirten Feier in so großem Maßstab be⸗
theiligt hat, fühlen wir als eine große Schmach. Ueberrascht hat uns dies aber
nicht, denn die unionistische Gesinnung der lutherischen Landeskirchen in Europa und
des Generalconcils und der Generalsynode in America ist uns nicht unbekannt und
datirt ja auch nicht von gestern und ehegestern. Das iowasche „Kirchen⸗Blatt“ schreibt:
„Daß ein Unionsmann, wie der deutsche Kaiser, solch eine Repräsentation des Pro⸗
testantismus eingeladen hat, ist selbstverständlich; daß aber principielle Gegner der
Union an der Weihe einer solchen Unionskirche, und sei sie auch der Berliner Dom,
Theil nahmen, ist uns unverständlich.“ Principielle Gegner der Union, — wo finden
sich jetzt noch wirklich principielle Gegner der Union? Selbst Jowa steht mit D. Heisch⸗
mann und dem bis auf die Knochen unionistischen Coneil in Glaubensgemeinschaft.
Und wir hätten uns gar nicht groß gewundert, wenn gegebenen Falls auch Jowa sich
hineingemengt hätte in diesen vom unirten deutschen Kaiser zusammengerührten
großen protestantischen Brei. Daß endlich in diesem greulichen Brei auch Männer
wie Harnack und Fischer und seine 30 Berliner Genossen ihre Finger hatten, versteht
sich von selbst. Betont doch die „Vossische Zeitung“ mit großem Nachdruck, daß an
dem Protestantismus des Berliner Doms das Lessingsche, Kantsche, Göthesche, Schil⸗
lersche, Schleiermachersche und modernwissenschaftliche Element die Hauptsache sei
und bleiben müsse. Ohne dasselbe sinke der Protestantismus herab zur katholischen
Scholastik und zum scheinheiligen Muckerthum. Sie schreibt in einem Artikel über
die Domweihe: „Man hat in den letzten Jahren im Volke mitunter besorgte Fragen
über die religiöse Stellung des gegenwärtigen Herrschers hören können. Man hat
offen die Befürchtung ausgesprochen, die mächtigen Suggestionen der versunkenen
deutschen Kaiserherrlichkeit möchten die protestantische Ueberlieferung des preußischen
Königs erdrücken. Aber es ist Kaiser Friedrichs Sohn gewesen, der das nur auf pro⸗
testantischem Boden mögliche Wort von der Weiterentwicklung der Religion gesprochen
hat, der Luthers überragende Größe enthusiastisch gepriesen hat, und der noch jüngst
das Standbild des Admirals Coligny vor dem königlichen Schlosse hat aufrichten
lassen — des Urgroßvaters Louise Henriettens, der Gemahlin des Großen Churfür⸗
sten; des Mannes, von dem die Denkmalsinschrift rühmt, daß er um seines Glau⸗
bens willen als erstes Opfer der blutigen Bartholomäusnacht gefallen ist. . .. Dieser
Glaube kann freilich nur dann für Hof und Staat, für König und Bürger ein Quell
stetiger, innerer Erneuerung sein, wenn er mit den übrigen Culturgütern, die uns
Reformation und Renaissance erschlossen haben, friedlich Hand in Hand geht. Die
unmittelbare Nachbarschaft der Museen und die ein wenig fernere der Universität
darf an diese Wahrheit billig erinnern. Die protestantische Frömmigkeit ist auf dem
Boden erwachsen, den der Humanismus beackert hatte, ihre Wiege stand in einer
Universitätsstadt, ihr Bahnbrecher war ein Professor der Theologie. Als sich der
Protestantismus von der Wissenschaft absonderte, in der Zeit der Orthodoxie, ent⸗
artete er zu einer Scholastik, die um nichts besser war als die katholische des Mittel⸗
alters, nur noch enger und noch eifernder. Als er sich von der höheren Geistescultur
lossagte und die Welt der Schönheit mit der verglühten Asche des Glaubenseifers
überschüttete, im Zeitalter des Pietismus, entartete er zu einem ängstlichen, schein⸗
heiligen Muckerthum. Erst in Lessing und Kant, in Göthe und Schiller hat der Pro⸗
testantismus die ursprüngliche Kraft, Weite und Tiefe der reformatorischen Früh⸗
lingstage wieder erlangt. Und von den Theologen war es vor allen Schleiermacher,
der den protestantischen Glauben wieder in seinen großen Culturzusammenhang mit