# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Mai 1905_S194
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

194 Gibt es nach Schrift und Bekenntniß Auserwählte,

wollen gerade den Begriff der Gnadenwahl nach der Concordienformel fest⸗
stellen. Man beruft sich hierfür auf einen deutschen Theologen, der seiner
Zeit als der Hauptführer der sogenannten confessionellen Theologen galt,
D. Fr. Frank. Derselbe schreibt in seinem bekannten Werk: „Die Theo⸗
logie der Concordienformel“, IV, S. 174: „Es ist wahr, daß „allein die
Auserwählten selig werden', aber es folgt nicht, daß Alle, welche als jeweilig
gläubige Gotteskinder sich mit Recht zu den Auserwählten rechnen durften,
darum selig werden müssen, nicht fallen können, und der Gedanke des Be⸗
kenntnisses drängt sonach, obwohl unausgesprochen, hin auf eine zwiefache
Gattung von Auserwählten, solche, die es sind, und solche, die es bleiben
oder schließlich allein sind.“ Die Theorie von der wandelbaren Art der
Wahl und der Auserwählten gehört zu den Zeitirrthümern, die gerade in
der Kirche, die den Namen Luthers trägt, grassiren, und eine nähere Besich⸗
tigung und Beurtheilung dieser Theorie dürfte daher nicht ganz aus dem
Wege sein.

Im Verlauf des Gnadenwahllehrstreits ist der 11. Artikel der Concordien⸗
formel auch von missourischer Seite mehrfach behandelt worden, z. B. in
verschiedenen Artikeln der Jahrgänge 1880 und 1881 dieser unserer theologi⸗
schen Zeitschrift, wie in den bekannten Tractaten Walthers. Da ist vor Allem,
wie es der Gegensatz erforderte, die Frage erörtert und verneint worden, ob
die Concordienformel eine Gnadenwahl im weiteren Sinn lehre, und nach⸗
gewiesen, daß nach unserm Bekenntniß die ewige Wahl Gottes, wie dem
Namen, so dem Begriff nach verschieden ist von dem allgemeinen Gnaden⸗
willen oder dem Rathschluß der Erlösung oder der Feststellung des Heils⸗
wegs. In der erneuten Discussion über die Gnadenwahl, die etwa vor zwei
Jahren begonnen hat, will sich die Differenz zwischen uns und unsern Geg⸗
nern auf die andere Frage zuspitzen, die freilich mit der erstgenannten eng
zusammenhängt, ob es Auserwählte gibt, die finaliter abfallen und verloren
gehen, oder nicht, ob es zwei Gattungen oder nur eine Gattung von Aus⸗
erwählten gibt. Unsere Gegner ziehen sich immer mehr von dem sogenann⸗
ten zweiten Lehrtropus, den sie erst mit allem Eifer verfochten haben, zurück
und wenden sich dem sogenannten ersten Lehrtropus zu, der in der Concor⸗
dienformel vorliegt. Aber sie construiren nun aus dem 11. Artikel der Con⸗
cordienformel, wie auch aus der Schrift eine Lehre von der Gnadenwahl her⸗
aus, bei der sich die Begriffej„Wahl“ und „Auserwählte“ in eitel Dunst und
Wind auflösen. Wir könnten versucht sein, trotzdem, daß wir uns nun und
nimmer zu dem Intuitus fidei und dem sogenannten Syllogismus praedes-
tinatorius verstehen werden, einmal für die späteren Dogmatiker eine Lanze
zu brechen. Denn denen stand doch so viel fest, daß die Wahl Gottes un⸗
fehlbar ist und daß es keine Auserwählten gibt, die schließlich in die Hölle
kommen. Wie fern der letztere Gedanke unserm Bekenntniß liegt, daß das⸗
selbe nur Auserwählte kennt, welche selig werden, dessen wollen wir uns im
Folgenden vergewissern und dabei zugleich Lehre und Sprachgebrauch der