# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juni 1905_S269
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Kirchlich-Zeitgeschichtliches. 269

facher Hinsicht verderblichen Lehrstreit zwischen Synoden, die in vollem Ernste und
in jeder Hinsicht lutherisch sein wollen, beendigt zu sehen. Was sagen wir denn nun
zu obiger Frage? Wir gehören ja auch zu denen, welche sie so herzlich gern mit Ja
beantworten möchten. Gibt es denn eine Möglichkeit, dieses Ende herbeizuführen,
und zwar, wie es sich für uns von selbst versteht, auf eine rechte, gottgefällige Weise?
Ja, eine solche Möglichkeit gibt es, und zwar ist es nur eine einzige, die es gibt. Wir
können und dürfen uns nur einigen auf Grund der vollen, ungeschmälerten biblisch⸗
lutherischen Wahrheit. Kein anderer Weg ist einem treuen Lutheraner möglich.“ Mit
Recht betont hier Stellhorn, daß der angestrebten kirchlichen Gemeinschaft zwischen
Missouri und Ohio wirkliche Einigkeit in der biblisch⸗lutherischen Wahrheit vorauf⸗
gehen muß. Ob es damit aber D. Stellhorn ein wirklicher Ernst ist? Jedenfalls
gibt es nicht wenig Pastoren in der Ohio⸗Synode, bei welchen die Glaubensgemein⸗
schaft viel billiger zu haben wäre. Forderten sie doch in Detroit ohne Weiteres ge⸗
meinsame Gebetsgottesdienste nicht bloß mit den Jowaern, sondern auch mit den
Missouriern. Und vom 4. Juni des vorigen Jahres schrieb die ohiosche „Kirchen⸗
zeitung“: „Missouri fordert vollständige Uebereinstimmung in allen Lehrfragen und
will von „‚offenen Fragen“ nichts wissen. Es war das bisher und ist sogar officiell
noch immer unsere Stellung, doch ist in manchen Theilen unserer Synode eine Jowa
günstigere Stimmung entstanden, zumal Jowa in den Lehren von der Gnadenwahl
und von der Bekehrung mit uns übereinstimmt.“ Auf Grund dieser und anderer
Symptome haben wir Grund anzunehmen, daß die ohiosche Kirchengemeinschaft uns
längst nicht so hoch zu stehen käme, als D. Stellhorn berechnet. Wie dem aber auch
sein mag — so viel ist gewiß, daß jedenfalls D. Stellhorn die missourische Kirchen⸗
gemeinschaft weit niedriger anschlägt, als sie für ihn zu haben ist. Aus einem in der
Aprilnummer des Sprechsaals erschienenen Artikel des in California verstorbenen
P. emeritus Claus citirt nämlich Prof. Stellhorn einen längeren Abschnitt, in
welchem allerdings P. Claus erklärt, daß es durchaus nicht falsch sei, von einer
Wahl in Ansehung des Glaubens zu reden. Hierzu bemerkt nun D. Stell⸗
horn: „Der kundige Leser wird merken, wie der Verfasser, ohne Namen zu nennen,
gerade das, was in den missourischen Synodalberichten von 1877 und 1879 und in
späteren missourischen Publicationen so anstößig war und den Lehrstreit hervorrief,
entweder gänzlich ablehnt oder doch in lutherischem Sinn zurechtlegt und die alt⸗
lutherische und altmissourische Lehre vorträgt und vertheidigt. Wenn er nun damit
den jetzigen missourischen Standpunkt vertritt, so hört der Streit zwischen uns und
Missouri auf.“ Obwohl nun die Lehre von der Wahl in Ansehung des Glaubens,
die auch P. Claus gelten läßt, weder schrift⸗ noch symbolgemäß ist, so zieht doch
P. Claus aus derselben keine Consequenzen, welche das sola gratia beeinträchtigen.
Er schreibt: „Nimmt man Erwählung als Auswahl, so denkt man die Unterscheidung
von Erwählten und Nichterwählten im Hinblick auf den vorausgesehenen Glauben
oder Unglauben der Menschen. Ein Lutheraner hält dabei fest, daß der Glaube die
Wirkung des ewigen Gnadenwillens Gottes, der Unglaube aber die Entscheidung des
Menschen eigenen, der göttlichen Gnadenwirkung widerstrebenden bösen Willens ist,
und entschlägt sich alles weiteren Grübelns.“ P. Claus läßt also, soweit wir sehen, das
sola gratia stehen. Solange das aber geschieht, können wir Leute, welche meinen,
das intuitu fidei nicht als falsch verwerfen zu sollen, tragen. Von P. Claus unter⸗
scheidet sich aber D. Stellhorn dadurch, daß er aus dem intuitu fidei synergistische
und rationalistische Folgen zieht. Von dem intuitu fidei und andern Stücken darum
ganz abgesehen, müssen wir von D. Stellhorn verlangen, daß er seine synergistische
Lehre von der Abhängigkeit der Bekehrung und Seligkeit vom Verhalten des Men⸗
schen, resp. vom Unterlassen des muthwilligen Widerstrebens, rund und voll wider⸗