# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juni 1905_S272
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

27²2 Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

lich wundern, daß die Fraͤge, ob man mit den Pastoren der Generalsynode Kanzel⸗
gemeinschaft halten dürfe, nicht schon früher zur Sprache gebracht wurde. Wie soll
man nun aber diese Frage beantworten? Oder soll man überhaupt keine Antwort
geben? Sind Zustände, wie sie in Israel herrschten zu der Zeit, wo kein König war
und „ein jeglicher that, was ihn recht däuchte“, wirklich begehrenswerth? Wahrlich,
es thut bitter noth, daß wir unsere Praxis nach festen kirchlichen Grundsätzen ein⸗
richten. Und ist es denn wirklich so schwer, solche Grundsätze festzuhalten? Wir mei⸗
nen nicht. Gewiß gibt es auch in der Generalsynode Pastoren, gegen deren Lehre
und Praxis nichts einzuwenden ist, die wir um ihres Zeugnisses willen lieb haben
können. Aber soll nicht aller Willkür Thür und Thor geöffnet, sollen die Gewissen
nicht verwirrt und die Schwachen nicht geärgert werden, so kann doch nicht die per⸗
sönliche Stellung entscheidend sein, sondern einzig und allein die Stellung der betref⸗
fenden Synoden und Kirchenkörper zu einander. Müssen wir die Generalsynode, wie
sie heute ist, als einen in jeder Beziehung treulutherischen Kirchenkörper anerkennen,
nun gewiß, dann ist es ein offenbares Unrecht, mit ihren Pastoren keine Kanzel⸗
gemeinschaft zu pflegen. Mit andern Worten, nicht persönliche Gründe, sondern feste
kirchliche Grundsätze müssen den Maßstab abgeben, nach dem die Frage der Kanzel⸗
gemeinschaft in der Praxis zu entscheiden ist. Aber der Delegatenwechsel zwischen
beiden Kirchenkörpern, die gemeinschaftlichen Conferenzen und vor allem die That⸗
sache, daß heute an der Spitze unserer Heidenmission in Indien ein Mann steht, der
zur Generalsynode gehört! Wie will man sich damit abfinden? Nun, correct ist das
alles nicht, wie wir oft betont haben, und was den letzten Punkt betrifft: es war ein
Nothfall (dies zur Erklärung, nicht zur Rechtfertigung), aber — man soll aus der
Noth keine Tugend machen.“ Im „Lutherischen Kirchenblatt“ hat der am 3. Mai
verstorbene P. Wischan gar manches schöne Zeugniß für die Wahrheit abgelegt. Und
wie's scheint, so will es auch die jetzige Redaction daran nicht fehlen lassen. Eins
darf aber das „Kirchenblatt“ nicht vergessen: Das Zeugniß des Mundes fruchtet
wenig, wenn ihm nicht die That folgt. — F. B.
Den unionistischen Charakter des Chicago Theological Seminary streicht
die Lutheran World also heraus: “Chicago seminary is, perhaps, the most
unique, in many ways, of all the seminaries of the Lutheran church in
America. First of all, it belongs to the whole Lutheran church. Its board
of directors and faculty are composed of men too broad-minded and warm
hearted to raise an insurmountable wall about this institution. During the
past year over 50 students were in attendance, representing the General
Council, the United Synod of the South, the General Synod, the United Nor-
wegian Synod, the Augustana Synod, the Icelandic Synod, the United Dan-
ish Synod, and German Iowa Synod. It is further worthy of remark in
this connection, that these brethren are urged to remain loyal to their own
synods, and seek work under the authorities of their bodies, as represented
in and around Chicago.“ Chicago Seminary steht unter der Leitung D. Weid⸗
ners und gehört dem Generalconcil an. Beim „Commencement'' am 14. Mai
hielt der Generalsynodist D. Bauslin vom“ Wittenberg Theological Seminary“
die Rede. F. B.
Was christlich und vor Gott recht ist, sagt uns nicht das Gefühl, sondern Gottes
Wort. Das übersieht D. Holloway von der Generalsynode. In dem Lutheran Od-
server und der Lutheran World veröffentlicht er nämlich eine lange Beschwerde, weil
ihn der missourische Pastor in Fort Smith, Ark., nicht ohne Weiteres auf seine Bitte
hin zum heiligen Abendmahl zugelassen habe. Seine Klageschrift über die unduld⸗
samen Missourier beschließt er also: „We were not ignorant of the Missouri