# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juni 1905_S286
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

286 Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.
Bau neuer, ja die Reparatur alter evangelischer und katholischer Kirchen war bisher
von der Erlaubniß der Staatskirche abhängig; die Sectirer aber durften überhaupt
keine Gotteshäuser haben. Jetzt werden eigene Kirchen allen erlaubt. Ein Auf⸗
athmen geht durch das Riesenreich; ein Jubel wird folgen; und der Zar hat dreißig
Millionen Unterthanen moralisch erobert, die nun aus freiem Herzensdrange für den
Staat arbeiten können, in dem sie bisher nur ihren erbarmungslosen Peiniger zu
sehen gewohnt waren. Das größte weltgeschichtliche Ereigniß in Rußland seit der
Aufhebung der Leibeigenschaft ist vor unsern Augen zur That geworden. Nikolaus II.
mag einst von seinem Volke der andere Zar⸗Befreier genannt werden. — Allen russi⸗
schen Unterthanen, den Altgläubigen, Papisten, Juden, Muhammedanern ꝛc., ist
durch den Ukas des Zaren religiöse Freiheit garantirt. Austritt aus der Staats⸗
kirche bedeutet nicht mehr Verlust der bürgerlichen Rechte. Die Staatskirche hat
nicht mehr das ausschließliche Recht, Proselyten zu machen. In den Ehen zwischen
einem Orthodoxen und einem Gliede einer andern kirchlichen Gemeinschaft ist Trauung
durch einen russischen Popen und Erziehung aller Kinder im Glauben der russischen
Staatskirche nicht mehr obligatorisch. F. B.
Daß die Funde in Babylon mit Unrecht zu Ungunsten der Bibel gedeutet, oder
wo sie allzu klares Zeugniß für die heilige Schrift ablegten, unberücksichtigt gelassen
sind von Delitzsch und andern Assyriologen, dafür bringt Dr. König zwei Beispiele.
Er schreibt im „A. G.“: „Delitzsch nennt die Sumerer in seinem „Schlußvortrag“ das
„hochbegabte Völkchen“, „das Volk, dessen Arbeiten in Silber oder Bronze aus dem
dritten und vierten vorchristlichen Jahrtausend unsere Bewunderung wachrufen, das
Volk, in dessen feingeschnittenen Gesichtszügen der veredelnde Einfluß angestrengter
Arbeit sich ausprägt“, und fügt hinzu, mit diesem Volke müsse künftighin im Unter⸗
richt über die älteste Menschheitsgeschichte angefangen werden. Es sei auch, meint
er, ein großer Mangel am Alten Testament, daß darin nicht von den Sumerern ge⸗
sprochen werde. Aber stimmt dieses begeisterte Loblied auf die Sumerer ganz zu den
Thatsachen? Hatten die sumerischen Männer und Frauen lauter „feingeschnittene
Gesichter, in denen der veredelnde Einfluß angestrengter Arbeit sich ausprägt'? Ich
habe nur die Bilder verglichen, die in dem Buche „Ninive und Babylon“ von dem
Professor der Assyriologie Karl Bezold in Heidelberg von mehreren Sumerern ent⸗
halten sind. Ihre plumpen, starkknochigen Gesichter passen aber keineswegs zu der
Schilderung, die soeben aus Delitzsch'„Schlußvortrag“ angeführt worden ist. Allein
die sumerischen Arbeiten aus Silber oder Bronze rufen doch unsere Bewunderung
wach! Dies wird nicht bestritten, ist im Gegentheil von mir schon vor drei Jahren
hervorgehoben worden. Aber Delitzsch hat nicht erwähnt, daß auch die alte egyp⸗
tische Kunst eine verhältnißmäßig sehr hohe Stufe zeigt, und dieser Umstand kann
weiterhin wichtig werden. Ist denn ferner eine hervorragende Leistung in der Pla⸗
stik die Hauptsache in der Cultur? Müssen also deshalb die Sumerer künftighin am
Anfang der Culturgeschichte besprochen werden? Aber nicht wahr, es ist doch immer⸗
hin zu bedauern, daß die Sumerer im Alten Testament übergangen sind? Delitzsch
sagt das einfach und macht der Bibel daraus ebenso einfach einen Vorwurf. Aber
ob es sich auch wirklich so verhält? Nun, der Ortsname „Sinear“ in 1 Mos. 10, 10.
klingt doch sehr ähnlich wiej„Sumer“, und wie früher, so werden beide Namen auch
jetzt noch, und zwar auch auf assyriologischer Seite, zusammengestellt. Dazu kommt,
daß das Wortpaar „Akkad und Sinear“, 1 Mos. 10, 10., an die häufige Zusammen⸗
stellung „Akkad und Sumer“ in den Keilschrifttexten erinnert. Auf jeden Fall ist von
der Bibel eine vorsemitische Nation als die Begründerin des babylonischen Reiches
genannt, Kuschiten, Nimrod, und ein solches vorsemitisches Volk waren ja auch die
Sumerer. Ist es da nicht sehr wahrscheinlich, daß die Sumerer doch im Alten Testa⸗