# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juli 1905_S334
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

334 Kirchlich-Zeitgeschichtliches.

jeder nach seiner Fagon selig werden“, nicht nur im Staate, sondern auch für die
evangelische Kirche angewendet sehen wolle, so sei das der Gipfel des Unverstandes;
mit solcher Toleranz werde die Kirche geradezu zerstört. „Die Kirche kennt keine Tole⸗
ranz der Lehre; es gibt nur einerlei Evangelium bei ihr, nur Einen Namen, in dem
die Menschen sollen selig werden. Wer diese Lehre der Kirche nicht theilen kann, kann
nicht Lehrer in ihr sein.“ P. Wolff zeigte in interessanter Weise, wie die Kirche durch
Annahme der modernen Theologie ihren Katechismus, ihre Lieder, ihre Gottesdienst⸗
ordnung, Vater⸗Unser, Taufe, Abendmahl, das Kreuz von den Gräbern, kurz, alles
Christliche entfernen müsse. In der nachfolgenden Debatte wurde noch deutlicher ge⸗
sprochen. „Die Kirchenbehörden haben ihre Pflicht nicht gethan. Man möchte ihnen
das Wort jenes Ruhlaer Schmiedes sagen: „Landgraf, werde hart!“ Kirchenbehörde,
werde hart! Denn die evangelische Kirche werde von ihren Theologen und Pastoren
systematisch zu Grunde gerichtet.“ — „Es gibt eine Lehrverpflichtung für Professoren
und Pastoren, und trotz dieser Verpflichtung wagen sie, die Leugnung der Gottheit
Christi offen auszusprechen. Aber damit begnügen sie sich nicht einmal mehr, sie for⸗
dern Gleichberechtigung für diese Leugnung. Wir müssen Protest einlegen, daß jene
Richtung als gleichberechtigt erklärt wird.“ D. Lepsius meinte zwar, er freue sich,
daß der Oberkirchenrath so deutlich das Bekenntniß zur Gottheit Christi ausgesprochen
habe, nun sollten die Theologen den Kampf ausfechten, was ihnen auch bald ge⸗
lingen werde, denn die moderne Theologie sei bereits siebzig Jahre alt, stehe daher
im Greisenalter, man solle auch nicht alle aus der Kirche hinausweisen ꝛc. Ihm
leuchtete aber Graf Roon heim: Die moderne Theologie kann nicht bloß durch Theo⸗
logie bekämpft werden; sie ist ja die siebzig Jahre her schon bekämpft worden, aber
besiegt nicht. Die Waffen der Theologie reichen offenbar nicht aus. Auch darin
habe Lepsius unrecht, Schonung gegen die Modernen zu empfehlen. Ja, Schonung
den Schwachen, aber keine Schonung gegen vereidigte Lehrer der Theologie. End⸗
lich ist Redner auch dem Oberkirchenrath nicht dankbar: er that nur das alleräußerste
Minimum seiner Pflicht. Es sind ja Dinge geschehen, daß die Steine schreien mußten.
Da mußte er wohl reden, aber er hat nicht so geredet, wie man erwartete. Es heißt,
ihm seien die Hände gebunden, um einen Lehrproceß führen zu können. Dann müssen
eben die Kirchengesetze geändert werden, damit seine Hände frei werden. Schließlich
faßte die Versammlung einmüthig folgende Resolution: „I. Die zum 3. Mai 1905
nach Berlin berufene landeskirchliche Versammlung steht in Uebereinstimmung mit
dem Bekenntniß ihrer Kirche auf dem Boden der göttlichen Offenbarung heiliger
Schrift und auf dem Glaubensgrunde der Gottheit Christi, des für uns gekreuzigten
und auferstandenen Heilandes. II. Mit Schmerz muß festgestellt werden, daß Irr⸗
lehren, welche die Grundwahrheiten des Christenthums leugnen, auf Katheder und
Kanzel geduldet werden, wodurch für die Gemeinde eine tiefe Beunruhigung und für
die Kirche selbst eine ernste Gefahr entstanden ist. Dieser Zustand ist in der letzten
Zeit dadurch unerträglich geworden, daß die grundstürzende Theologie ihre schrift⸗
widrigen Vermuthungen als sichere Ergebnisse geschichtlicher Forschung in die Ge⸗
meinden wirft und diese in ihrem Glaubensstand gefährdet. III. Wir erneuern
daher die Forderung der landeskirchlichen Versammlung vom Jahre 1895 an Staat
und Kirchenregiment, daß „bei der Besetzung der theologischen Professuren neben der
wissenschaftlichen Befähigung die dem kirchlichen Bekenntniß entsprechende Stellung
zum Worte Gottes maßgebend sein müsse“. IV. Ebenso fordern wir, daß die kirch⸗
lichen Behörden, wenn sie nach Anwendung aller seelsorgerlichen Mittel zu der Ueber⸗
zeugung gelangen, daß die Lehre eines Geistlichen dem Gemeinglauben der Christen⸗
heit und dem Bekenntniß unserer Kirche widerspricht, das Disciplinarverfahren
einleiten, ohne den Antrag der Gemeindeorgane abzuwarten. Insonderheit halten

Er