# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_August 1905_S384
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

384 Kirchlich-Zeitgeschichtliches.

nicht mehr als Grund zur Entlassung gelten lassen. In den einzelnen Quartieren ist
das praktische Verfahren bisher noch verschieden. Aber schon ist jener principielle
Standpunkt einem Gliede unserer Gemeinde gegenüber mit aller Schärfe geltend
gemacht worden. Das ist also dieselbe Ungeheuerlichkeit, wie man sie in der Heimath
gegenwärtig von Seiten der preußischen Union erlebt. Nach rein weltlichen Gesichts⸗
punkten, mit rein weltlichen Machtmitteln, die der allmächtige Staat leiht, wird die
zarte Frage der kirchlichen Mitgliedschaft entschieden. Wer nicht will, der muß l
Die Lutheraner in Zürich gedenken, sich gegen diese Ausdehnung eines Schweizer
Kirchengesetzes auf Ausländer, die mit der reformirten Landeskirche des Cantons in
keinerlei Glaubensgemeinschaft stehen, mit aller Kraft zu wehren. Ob es aber viel
nützen wird, ist eine andere Frage. Je mehr die Kirchen von dem Bekenntniß weichen,
desto unvermeidlicher wird der streng territorialistische Standpunkt. Man muß doch
irgend eine Grenze finden, nach der sich der Umfang eines kirchlichen Verbandes be⸗
mißt. Liegt diese nicht in der Zugehörigkeit zu einem bestimmten kirchlichen Bekennt⸗
niß, so bleibt nur der Wohnsitz übrig, wenn man nicht gerade mit vollen Segeln in
das Pabstthum zurückkehren will. In der Schweiz zwingt man Lutheraner, für eine
Kirchengemeinschaft zu steuern, der sie niemals angehört haben. In Preußen können
sie sich nur durch Austritt aus der Kirche, in der sie getauft, erzogen und confirmirt
worden sind, vor dem in den Diensten der unirten Landeskirche stehenden Steuer⸗
executor retten. Wo da Recht, Verfassung, Verträge bleiben, scheint die Gesetzgeber
nicht zu bekümmern. Es ist so bequem, die Richtschnur nach der Landesgrenze zu
ziehen. Da steht man über allen religiöfen Gegensätzen und kommt besonders, was
doch sehr zu wünschen ist, auf dem leichtesten Weg zu seinem Gelde. Die Fürsten,
die einst über den Glaubensstand eines ganzen Volkes entschieden, ist man glücklich
los. Ihre Machtvollkommenheit ist aber geblieben. Nur daß sie jetzt an dem geo⸗
graphischen Begriffe des Landes haftet.“ Wirkliche und volle religiöse Freiheit und
Gleichheit existirt nur in den Vereinigten Staaten und sonst nirgends in der Welt.
F. B.

Der Pabsi hat bei der Hochzeit des deutschen Kronprinzen durch den Fürstbischof
von Breslau, Cardinal Kopp, dem Kaiser ein eigenhändiges Glückwunschschreiben
und der Herzogin⸗Braut ein Mosaikbild als Vermählungsgeschenk überreichen lassen.
Cardinal Kopp hielt bei der Audienz eine Ansprache, in welcher er bezeugte, daß seine
Heiligkeit der Pabst mit liebevollster Theilnahme der kaiserlichen Familie gedenke bei
der hohen Festfeier, die zwei Herzen zum „heiligen Bunde“ vereinige, und seine Ge⸗
bete für das hohe Brautpaar zum Himmel sende. — Nach römischer Lehre ist eine
Ehe, die nicht von einem römischen Priester eingesegnet ist, überhaupt keine rechte
Ehe. Noch der letzte Papst, Leo XIII., hat alle Ehen, die nicht priesterlich geweiht
sind, für Ehen ohne Eheband, für einen „gesetzlichen Concubinat“ erklärt, dem „nicht
die Bedeutung und Wirkung einer rechtmäßigen Ehe zukommt“, so daß die, welche in
solcher Ehe leben, „in verbrecherischer Weise zusammenleben, ohne durch das Band
einer rechtmäßigen Ehe vereint zu sein“. (Encyclica Arcanum divinae sapientiae,
P. 26 sq. 46, 48; Inscrutabili, p. 18 sg.) Wie kann also, so fragen wir, Pius X.
zum „heiligen Bunde“ des hohen kronprinzlichen Brautpaares seine Glückwünsche
senden? Hält er etwa die Kundgebungen seines Vorgängers nicht aufrecht? Damit
würde er die päbstliche Unfehlbarkeit preisgeben. So bleibt nur die andere Annahme
übrig, daß der Pabst seine Glückwünsche nur aus politischer Klugheit übermitteln
läßt und es damit nicht recht ehrlich meint. Und das ist von jeher ein Kennzeichen
des Pabstes gewesen: Unehrlichkeit, Lüge. Wenn der Pabst die Macht nicht in Hän⸗
den hat, so redet er freundlich; hat er die Macht, so sagt er das Gegentheil.

(Säch. Freik.)