# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_September 1905_S390
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

390 Die neue und die alte Lehre der Ohio⸗Synode

Was sagen aber hierzu die Thatsachen? Daß Missouri je und je die allge⸗
meine Rechtfertigung vertreten hat, gedenken wir in einer folgenden Nummer
darzuthun. Diesmal wollen wir uns beschränken auf Zeugnisse, welche
zeigen, was „Alt⸗Ohio“ in dieser Sache gelehrt und bekannt hat.!)

Vor ungefähr 34 Jahren erschien im Lutheran Standard ein Artikel
über „Rechtfertigung und Absolution“, welchen „Lehre und Wehre“ vom
Jahre 1871 (Jahrg. 17, S. 145 ff.) in deutscher Uebersetzung veröffentlichte,
und den auch wir jetzt mit etlichen Fußnoten zum Abdruck bringen.

(Uebersetzt aus dem Lutheran Standard von C.)
Ein Streit unter Lutheranern über Rechtfertigung und Absolution.

Es ist den Lesern des Standard wohl bekannt, daß die meist aus
Schweden bestehende Augustana-Synode und die Norwegische Synode in
einen hitzigen Streit über verschiedene Punkte der Lehre verflochten sind,
z. B. über die einhändigende oder mittheilende Kraft des Evangeliums und
der Absolution, über die Ausdrücke: Versöhnung und Rechtfertigung ꝛc.
Veranlassung zu diesem Streit gab eine These in einer Abhandlung über den

1) In ihrer Nummer vom 26. August bläst die „Kirchenzeitung“ scheinbar zum
Rückzug mit der Erklärung, daß sie nicht „ganz einfach die objective Rechtfertigung
leugne“, sondern nur „die neugefaßte missourische allgemeine Rechtfertigungslehre“,
„bei welcher die persönliche Rechtfertigung eines armen Sünders, der wahrhaft an
Christum glaubt, draufgeht, verschwindet, oder doch aufs tiefste geschädigt wird“.
In derselben Nummer verwirft sie aber wieder die Lehre, „daß eine allgemeine
Rechtfertigung aller Menschen, auch derer, die nicht an Christum glauben, bei unserm
Herrn Gott jemals geschehen sei“. In der Nummer vom 2. September setzt die
„Kirchenzeitung“ für „objective Rechtfertigung“ ein „allgemeine“ Rechtfertigung“.
Das Wort „allgemeine“ versieht sie mit Gänsefüßchen. Sie schreibt: „Gibt es denn
aber nicht auch eine „allgemeine Rechtfertigung? Es gibt eine Rechtfertigung, die
man so nennen kann.“ Daß aber die „„allgemeine“ Rechtfertigung“, welche die
ohiosche „Kirchenzeitung“ zugibt, eben nur eine allgemeine Rechtfertigung mit Gänse⸗
füßchen ist, geht wieder daraus hervor, daß sie in demselben Artikel folgende Sätze
als „neue missourische Lehre“ verwirft: „Alle Welt, alle Gottlosen, Gläubige wie
Ungläubige, sind längst gerechtfertigt in Christi Auferstehung. „Es gelten nun alle
Menschen vor Gott als Gerechte, Gehorsame. Es ist allen die Rechtfertigung zu
Theil geworden, und zwar die Rechtfertigung des Lebens, kraft welcher ihnen statt
des Todes das Leben, das ewige Leben zuerkannt ist. („L. u. W.“ 88, 161.) „Ver⸗
söhnung und Vergebung der Sünden ist ein Ding, welches durch Christum und in
Christo über die ganze Welt gekommen ist.“ „Ehe vom Glauben die Rede ist, hat
Gott ja die ganze Welt und uns gerechtfertigt und uns die Rechtfertigung durch das
Evangelium geoffenbart und gegeben. „Lutheraner“ 1905.)“ — Daß in dem obigen
Citat aus „L. u. W.“ nicht von „Gerechten und Gehorsamen“ dem Besitze nach, son⸗
dern nur der Erklärung von Seiten Gottes nach (ok. Röm. 5, I9.) die Rede ist, und
daß auch der Ausdruck „zu Theil geworden“ wie die im Lutheran Standard ge⸗
brauchten Termini „mittheilen“, „empfangen“ hier nicht den innerlichen Besitz,

welcher allein durch den Glauben eintritt, ausdrücken soll, versteht sich ebenfalls von

selbst für jeden, der den Artikel, aus welchem die citirte Stelle genommen ist, ge⸗
lesen hat.