# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_September 1905_S397
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

von der allgemeinen Rechtfertigung. 397

Schluß ziehen: Wenn Einer, der die Stelle aller Uebrigen vertrat, von den
Todten wieder auferstanden ist, so sind sie alle auferstanden. Denn Gott
hat uns sammt Christo wieder lebendig gemacht und uns sammt ihm auf⸗
erwecket. Sind wir aber sammt Christo auferwecket, so sind wir auch sammt
ihm gerechtfertigt und vom Urtheil der Verdammniß freigesprochen. In
Gottes Gericht ist dieser Handel bereits entschieden und alles richtig. Was
jetzt noth thut, ist, daß der Sünder durch den Glauben seine Hand darnach
ausstreckt und sich selbst auch mit einschließt in diese Rechtfertigung des
Mittlers. In derselben Weise behandelt Rambach diesen Gegenstand in
seinem Commentar zu Röm. 4, 25. — Durch diese Zeugnisse werden unsere
Leser bereits in den Stand gesetzt sein zu beurtheilen, ob es wahr ist, daß
die Kirchensprache nicht erlaubt, von der Rechtfertigung der Welt in Christo
zu sprechen. Wäre es nicht viel besser, daß unsere Gegner, wenn sie es für
passend fänden, uns darüber Unterricht zu thun, was Kirchensprache sei und
was nicht, die Sache erst zu einem Gegenstand eines ernsten Studiums
machen würden, so daß sie über das, was sie sagen oder behaupten, etwas
Gewisses wüßten?“ So weit die „Maanedstidende“. Was die andere
Frage über das eigentliche — mittheilende oder schenkende — Wesen des
Evangeliums betrifft, will ich nur ein wichtiges Zeugniß aus unserer luthe⸗
rischen Kirche Americas anführen. D. Krauth schreibt in einem Artikel
„über die Communion der Unwürdigen“ (Lutheran and Missionary vom
16. Juni 1864): „Es ist das wahre Wesen der Sünde der Verwerfung des
Evangeliums, daß der Verächter, während er es äußerlich empfängt und zu⸗
gleich in, mit und unter demselben die Kraft des Heiligen Geistes gegen⸗
wärtig ist, er es doch innerlich nicht empfangen hat und es so nicht bloß
praktisch unwirksam macht, sondern auch Verderben bringend für seine Seele.
Dasselbe Sonnenlicht fällt ebenso in das Auge des Blinden wie in das des
Sehenden; beide Augen empfangen es gleicherweise, aber allein das Auge
des Sehenden nimmt es wahr; beiden wird es mitgetheilt, aber nur von
dem einen wird es „unterschieden“.1) In einem wichtigen Punkt jedoch trifft
das Gleichniß nicht: Im Geistlichen ist das Entbehren der Wahrnehmung

1) Dem Lucheran Standard von 1871 zufolge wird also die Vergebung der
Sünden allen, welche das Evangelium hören, „mitgetheilt“, aber nur die Gläubigen
sind es, welche diese Gabe nehmen und sich dieselbe, eben durch den Glauben, zu
Nutze machen. Die Ungläubigen „empfangen“ diese Gabe nur äußerlich, aber nicht
innerlich, 1. e., sie eignen sich dieselbe nicht durch den Glauben an. Die von Gott ihnen
dargereichte Vergebung oder Absolution machen sie durch ihren Unglauben, der eben
wesentlich Verwerfung des Evangeliums ist, „praktisch unwirksam“. So der
Standard. Gerade so redet auch die Schrift von den Pharisäern und Schriftge⸗
lehrten Luc. 7, 30.: „Die Pharisäer und Schriftgelehrten verachteten Gottes Nath
wider sich selbst, und ließen sich nicht von ihm taufen — ½ν½ Goοννν τον Hεοσ πρετnορν
eig éavrobcte, für sich und ihre Person vereitelten sie den Rathschluß Gottes und setz⸗
ten ihn außer Kraft und kamen so nicht in den Besitz der durch die Taufe dargebotenen
Gnade der Vergebung.