# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_September 1905_S407
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Vermischtes. 407

Was ist demnach von solchem Mißbrauch der Analogie des Glaubens
zu halten? Also sie soll dies sein, daß Lehren, die einzelne Stellen der
Schrift in ihrem ursprünglichen Sinn zugestandenermaßen aussprechen, durch
menschliche Manipulation hinausescamotirt werden. Ist's ein Wunder, daß
man unsererseits das die Analogie des Unglaubens genannt hat? Diese
Anwendung der Analogie des Glaubens ist etwas Aehnliches wie Zwinglis
Allöosis. Beide Male will man sich unliebsame Lehren, die die heilige
Schrift klar aussagt, vom Halse schaffen. So gilt von diesem Gebrauch
der Analogie des Glaubens, was Luther von der Allöosis sagt. Man kann,
Luthers Worte nachbildend, sagen: Hüte dich, hüte dich für dem „Schrift⸗
ganzen“ und dieser Analogie des Glaubens; sie ist des Teufels Larven.
Sie richtet dir zuletzt eine solche Schrift zu, auf die ich nicht gern leben und
sterben möchte. Denn wenn ich das glaube, daß klare Aussagen der Schrift
keinen Artikel des Glaubens mehr gründen, so ist mir die Schrift ein
schlechter Lehrer, so bedarf sie wohl in dem systematisirenden Theologen
selbst eines Lehrmeisters. Summa, es ist unsäglich, was der Teufel mit
dem „Schriftganzen“ und der „Analogie des Glaubens“ suchet.

Vermischtes.

„Der Streit um die Lehre.“ Das ist die Ueberschrift eines Artikels
des „Lutherischen Kirchenblatts“ von Reading. Derselbe eitirt aus dem
„Lutherischen Zionsboten“ der Generalsynode: „Sieht man sich die Sache
ein wenig genau an, dann muß man sich doch fragen: Sind es wirklich
kirchentrennende Fragen, um welche sich die obengenannten Synoden streiten?
Im Vordergrunde der Trennungsfragen, wenigstens zwischen Missouri und
Ohio, steht noch immer die Lehre von der Gnadenwahl; jüngst scheint nun
auch noch die Lehre von der Rechtfertigung und Versöhnung hinzugekommen
zu sein. Wir haben vom Anfang des Lehrstreites über die Gnadenwahl nun
schon seit einem Vierteljahrhundert so ziemlich alles gelesen, was von beiden
Seiten geschrieben worden ist, und müssen ehrlich bekennen, so klug zu sein
wie zuvor. Warum läßt man es in dieser Lehre nicht einfach bei den Schrift⸗
aussagen und, wenn nöthig, den Auseinandersetzungen der Concordienformel
bewenden? Darüber hinaus wird man doch, trotz allen Haarspaltereien, nicht
kommen. Oder gilt es den Parteien nur um „das letzte Wort?? Und was
den Punkt der offenen Fragen (Antichrist, Chiliasmus, leibliche Auferstehung,
Sonntag) anbetrifft, so sollte man es auch in diesen bei den Schriftaussagen
und was etwa die kirchlichen Bekenntnisse feststellen, bewenden lassen. Steht
man nicht in Gefahr, in all diesen Dingen „Fragen aufzubringen mehr denn
Besserung zu Gott im Glauben“? Es ist wirklich Thatsache, wie auch in der
letzten Nummer dieses Blattes von P. O. hervorgehoben wurde, das In⸗
teresse an den Streitfragen ist bei vielen Pastoren in sämmtlichen lutherischen