# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_September 1905_S414
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

414 Vermischtes.

änderten und abschwächten, so daß fraglich ist, ob auch nur eine
lutherische Landeskirche Deutschlands noch auf dem luthe⸗
rischen Bekenntniß steht. Wenn es sich aber wirklich so verhält, wie
Kittel meint, dann sind nicht nur die Tage der Landeskirchen gezählt, son⸗
dern seine Anschauung wird sich im Ganzen mit dem Urtheil der Missourier,
besonders über die sächsische Landeskirche, decken. Er erwähnte zwar, die
Verhältnisse in Sachsen seien immer noch besser als in andern Landeskirchen.
Aber dann ist es schließlich doch richtiger, man kehrt diesen Landeskirchen, die
selbst den Ast absägen, auf dem sie sitzen, möglichst rasch den Rücken. Nein,
sagt Kittel, so weit sind wir noch nicht! Denn noch ist niemand gehindert,
bekenntnißmäßig zu lehren und zu predigen. Aber wie denn, entgegnen wir,
wenn neben diesen andere gegen das Bekenntniß lehren und predigen dürfen?
Bei der theologischen Lehrfreiheit handelt es sich nicht um die Frage: ob mehr
oder weniger Bekenntniß, mehr oder weniger Wahrheit, sondern ob Be⸗
kenntniß oder sein Gegentheil, ob Wahrheit oder Irrthum.“ F. B.
Was liberale Theologen von der Heidenmission halten, sagt uns
Arthur Bonus. In der Zeitschrift „Deutschland“ schreibt er also: „Der
Verfasser bekennt sich als grundsätzlichen Gegner der Mission. Er ist nicht
der Meinung, daß irgend ein Bibel- oder Herrenwort dergleichen Fragen
entscheidet. Aber wenn so viel von einem Missionsbefehl die Rede ist, so
hält er für recht, darauf hinzuweisen, daß jedenfalls das einzige, einiger⸗
maßen authentische Herrenwort über die Mission das ist, welches Matth.
23, 15. geschrieben steht und lautet: „Wehe euch, Schriftgelehrten und Phari⸗
säer, ihr Heuchler, die ihr Land und Wasser umziehet, daß ihr Einen Pro⸗
selyten macht! und wenn er es geworden ist, macht ihr aus ihm ein Kind
der Hölle, zwiefältig mehr, denn ihr seid. Der Weg der Wilden zur höheren
sittlichen Cultur geht normaler Weise über ihre Treue zu ihrem Stamm.
Deshalb halten wir eine Thätigkeit, die darauf gerichtet ist, einzelne Glieder
fremder nichtchristlicher Völkerschaften ihrem Volksverband zu entfremden,
für sittlich bedenklich. Wir wissen doch alle, wie gemischte Gefühle wir
hatten, wenn wir von jenen Proselyten einer fremden, ob auch höheren
Cultur hörten, dem Aeduer Divitiacus, dem Cherusker Segest, dem Buren
Piet de Wet. Gewiß, nach der Theorie ist alles in schönster Ordnung. Die
Missionare wollen gar nicht eine fremde Cultur aufdrängen, sie wollen ledig⸗
lich die rein⸗religiöse Weckung der innerlichsten Kräfte, aus deren Entfaltung
dann originale Cultur erwachsen kann. Indessen, sehen wir näher zu, so
sind die Missionare meist gar nicht fähig, zwischen Religion und Cultur zu
unterscheiden, und was sie als Religion bringen, das ist lediglich mißver⸗
standene, abgeplattete Cultur, die nur desto unverdauter aufgenommen wird,
da sie religiös versteift ist, eine Vorstellungswelt, die fremd und unverständ⸗
lich ist und mit Haut und Haar als heilig angebetet wird, als eine Art Fetisch,
an dessen Kraft man glaubt, ohne irgend ein inneres Verständniß für sie zu
haben. Eine wirkliche religiöse Erweckung wäre doch erst da möglich, wo