# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_September 1905_S417
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches. 417

Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

I. Ameriea.

In dem Bericht der ohioschen „Kirchenzeitung“ über die vierte intersynodale
Conferenz wird der Protest abgedruckt, welchen die Ohioer und Jowaer gleich nach
Eröffnung der freien Conferenz einfach verlasen, ohne den Zweck dieser Conferenz
zu respectiren. Die „Kirchenzeitung“ verschweigt es aber, daß aus der Conferenz
heraus dieser Protest, mit dem die freie Conferenz überfallen wurde, zurückgewiesen
wurde als nicht vor die Conferenz gehörig. Und dieser Tadel wurde den Protest⸗
Verlesern ertheilt nicht bloß von Vertretern der Synodalconferenz, sondern auch von
dem ersten Antimissourier. Auch in die weltliche Presse gelangte der ohiosche und
iowasche Protest durch einen Bruch des Uebereinkommens von ohioscher Seite, wie
ebenfalls auf der freien Conferenz bezeugt und schließlich auch von Ohioern zugestan⸗
den und als verkehrt anerkannt wurde. Diese Dinge durfte die ohiosche „Kirchen⸗
zeitung“ nicht verschweigen, wenn sie überhaupt von dem Proteste, mit welchem die
Gegner der Synodalconferenz die freie Conferenz überfallen haben, berichten wollte.
Wer eine gute Sache hat, wird schwerlich zu solchen Mittelchen und Kniffen greifen.
— Was den ohioschen Protest selber betrifft, so haben wir in der vorigen Nummer
dieser Zeitschrift bereits dargethan, daß die Aussagen des Detroiter Präsidialberichts
Thatsachen unter den Füßen haben, welche die Ohioer durch Proteste nicht aus dem
Wege räumen können. Jetzt weisen wir nur noch hin auf die doppelte Erklärung,
welche die Ohioer in ihrem Proteste abgaben. Von derselben hebt nämlich thatsäch⸗
lich die eine die andere auf. Die Ohioer sagen: „Wir von der Ohio⸗Synode er⸗
klären hiermit: 1. daß wir die in diesen Sätzen der Präsidialrede] ausgesprochenen
Lehren als falsch und direct wider die Schrift laufend verwerfen und verdammen;
2. daß wir niemals in irgend einer Weise, sei es mit Wort oder Schrift, solche Lehren
geführt haben.“ Gewiß hätten die Ohioer, was den ersten Punkt betrifft, beschließen
sollen und mit Gottes Hülfe auch beschließen können, daß sie von jetzt an „die in
diesen Sätzen (des Präsidialberichts] ausgesprochenen Lehren als falsch und direct
wider die Schrift laufend verwerfen und verdammen“. Daß sie aber auch in der
Vergangenheit und bis dato „niemals in irgend einer Weise, sei es mit Wort oder
Schrift, solche Lehren geführt haben“, — das konnten die Ohioer in Fort Wayne
nicht erklären, sintemal Beschlüsse und Erklärungen über Thatsachen der Vergangen⸗
heit (von denen wir letztesmal erliche wenige angeführt haben) völlig machtlos sind.
Facts are stubborn things. Die zweite Erklärung hebt darum die erste einfach
auf, zumal wir nicht annehmen können, daß die Ohioer, welche in Fort Wayne pro⸗
testirten, die Sätze nicht kannten, welche wir ihnen als irrige vorhalten. Aus der
Thatsache, daß die Ohioer beide Erklärungen abgegeben haben, folgt, daß sie ihre
erste Erklärung so verstehen und verstanden haben wollen, daß dabei ihre bisherigen
Aussagen über das Verhalten des Menschen und die Auslegung nach einem Schrift⸗
ganzen nicht fallen. In ihrem Protest zu Fort Wayne haben sich die Ohioer nicht
losgesagt von den Irrlehren, welche ihnen die Detroiter Präsidialrede mit Recht zur
Last legt. „Wollen die Ohioer ihre bisherigen falschen Auslassungen über die frag⸗
lichen Punkte zurückziehen?“ Das ist die Frage. Und solange sie sich dessen weigern,
sind Erklärungen, wie die in Fort Wayne, ein leeres Klappern mit Worten. Hier⸗
nach ist zu beurtheilen, was G. J. Fritschel, der sich an dem Protest in Fort Wayne
betheiligte, im iowaschen „Kirchen⸗Blatt“ vom 2. September sagt: „Wer nun ohne
Weiteres diese alten grundlosen Beschuldigungen wiederholt, muß es sich gefallen
lassen, daß man ihn der muthwilligen und wissentlichen Lüge und Verleumdung be⸗

27