# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_September 1905_S418
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

4¹ Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

zichtigt.“ Die Ohioer haben ihre falschen Lehren nicht fallen gelassen. — In dem⸗
selben Bericht, welcher den ohioschen Protest zum Abdruck bringt, trägt die „Kirchen⸗
zeitung“ eine Lehre vor, nach welcher die Seligkeit auch auf den Menschen selbst zu
stehen kommt. Sie schreibt: „Die Concordienformel redet von einem Widerstreben
derart, daß der Heilige Geist in dem betreffenden Menschen sein Werk nicht haben
kann: wo nun alle Menschen gleicher Weise solches Widerstreben hätten (was wir
das „muthwillige“ nennen), wäre es grundfalsch zu behaupten, daß da dennoch der
Heilige Geist sein Werk in ihnen haben kann und solch Widerstreben hinwegnimmt.
Das hieße leugnen, daß die gleiche Gnade gleicher Weise für alle da ist und dasselbe
an allen thun will. So wurde auch gewarnt, daß man das Evangelium nicht in
Gesetz verwandele dadurch, daß man sage, das Evangelium fordere wohl, aber dar⸗
aus dürfe man nicht schließen, daß der Mensch es auch könne; denn das Evangelium
thut eben, was das Gesetz nicht kann, es gibt die Kraft zu dem, was es fordert, daß
der Betreffende das Geforderte (z. B. daß er glaube) wohl kann.“ Hiernach werden
alle, welche das „muthwillige“ Widerstreben nicht haben, bekehrt, und alle Menschen,
welche ihre Feindschaft steigern bis zum „muthwilligen“ Widerstreben, werden nicht
bekehrt. Wenn man also fragt, wie es komme, daß die einen bekehrt wurden, so
lautet hiernach die Antwort: Weil nicht nur die Gnade Gottes an diesen Leuten ge⸗
wirkt hat, sondern sie auch selber das natürliche Widerstreben nicht zum muthwilligen
gesteigert haben. Die Gnade — menschliches Verhalten, das sind die beiden Fac⸗
toren, welche die Bekehrung der einen befriedigend erklären. Und wenn man fragt:
warum die einen bekehrt wurden, während doch so viele andere, an welchen dieselbe
Gnade gearbeitet, nicht bekehrt wurden, so muß hiernach die Antwort lauten: Der
einzige, alles erklärende Grund hiervon ist die Thatsache, daß diese ihr Widerstreben
nicht bis zu dem Grade gesteigert haben, welchen Ohio als das „muthwillige“ Wider⸗
streben bezeichnet. Oder fragt man: worauf im letzten Grunde, da ja die Gnade
gleich sei, die Seligkeit der Einzelnen stehe, so muß nach der ohioschen Lehre vom
„muthwilligen“ Widerstreben die Antwort lauten: Einzig und allein auf dem rechten
Verhalten des Menschen. Und in den folgenden Worten des obigen Citats verthei⸗
digt die „Kirchenzeitung“ — anders vermögen wir ihre Andeutungen nicht zu ver⸗
stehen — den synergistischen Schluß à debito ad posse, den Luther so energisch ver⸗
wirft, und vertritt den Irrthum, daß der Mensch das Vermögen zu glauben besitzen
könne, ohne gläubig zu sein. Ihrer jetzigen Stellung gemäß können die Ohioer ihren
Mund gar nicht aufthun über die Frage, wovon die Bekehrung und Seligkeit eines
Menschen abhängig sei, ohne im Grunde das zu lehren, wogegen sie in Fort Wayne
so pathetisch und theatralisch protestirt haben. — Auch über den Nutzen der freien
Conferenz in Fort Wayne spricht sich die „Kirchenzeitung“ aus. Sie schreibt: „Ist
man sich aber in den eigentlichen Lehrdifferenzen näher gekommen? Wir glauben
das. Es war auffallend, daß, als Citate aus alten missourischen Schriften verlesen
wurden, nämlich die alten starken und sicherlich unrichtigen Ausdrücke, die in ver⸗
flossener Zeit gefallen waren, man sie gar nicht hören und drauf eingehen wollte.
Wir wären unserestheils wohl zufrieden, jene Aussprüche ewig zu begraben. Dann
sprechen sich unsere Gegner nicht immer in einstimmiger Weise aus; der eine über⸗
setzt z. B. „durch Christum, der andere „in der Sphäre Christi“ ꝛc. Man hat es also
in mancher Lehrdarstellung mit bloß persönlicher Auffassung und Anschauungsweise
zu thun. Das soll man sich merken und keine trennenden Unterschiede finden, wo
solche doch eigentlich nicht liegen. Missouri und Ohio ist noch lange nicht eins, aber
man darf nicht sagen, daß die redlichen Versuche, einander näher zu kommen, z. B. in
Fort Wayne, ganz unfruchtbar geblieben seien, denn etwas Frucht kann sichtlich ent⸗
deckt werden.“ Nach dieser Darstellung besteht also die Frucht der freien Conferenz