# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_September 1905_S420
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

4²⁰ Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

Zuhörern der Verhandlungen der Eindruck gewesen. Auch verstoßen wir wohl nicht
gegen die Wahrheit, wenn wir sagen, daß man die befremdlichsten, nämlich dem
Wort Gottes so fremden Dinge aus den Reihen der Herren Gegner zu hören bekam:
z. B. daß die ganze Welt (Eph. 1, 4.) erwählt sei, daß alle Menschen erwählt seien;
daß Gott bei der Bekehrung sich an den Menschen als den, der Willensfreiheit habe,
wende; daß in der Bekehrung von Willensfreiheit geredet werden könne, weil doch
das Wollen, nämlich wie Gott wolle, das Hauptstück der Bekehrung ausmache ꝛc.“
F. B.

Die ohiosche „Kirchenzeitung“ und der Detroiter Präsidialbericht. Der Lu-
teran Mitness vom 24. August schreibt: „We are convinced that Dr. Pieper
has told the truth and nothing but the truth in his customary clear and for-
cible style. That this does not suit the editor of the Kirchenzeitung' in no
way startles us. We do not know any one of recent date who has dealt more
with the opposite of truth in the attempt to traduce Missouri than the pres-
ent editor of that paper. Since the day of his advent he has conducted
à continuous campaign of misrepresentation and viliflcation. Naturally
Dr. Pieper's truth estranges him. On page 488 of that very issue of the
(Kirchenzeitung,' the afore concerned editor calls it a misrepresentation of
Dr. Pieper's when Dr. P. says that Ohio fixes Articles of Faith' according
to an Analogy of Faith,' rather than by the Scripture passages themselves.
Exception is taken there, particularly also to the term regulate, and the ex-
asperated editor declares no theologian dare ever “regulate“ Scripture pas-
sages according to a“Vernunftganzes“ — whether this be calledAualogy
of Faith'' or something else.“ Two pages further on, p. 490, in a report of
the meeting of the Western District of the Ohio Synod, we read that on the
consideration of aà paper by Dr. Stellhorn on the Exegesis of the Scripture
passages of the II Article of Formula of Concord,' the Synod did not get be-
vond the introduction of Dr. S.'s work in which it was shown in à thorough
manner, according to which rule these Scripture passages must be inter-
preted, namely according to the Analogy of Faith.“ Enough said. Facts are
ever stern things and remain even in spite of the stars which aà man may see
when he butts up against them too hard.' In der ohioschen „Kirchenzeitung“
lauten die citirten Worte also: „Bei der diesjährigen Sitzung kam man nicht über
die Einleitung der Arbeit hinaus, worin in gründlicher Weise dargelegt wurde, nach
welcher Regel die betreffenden Schriftstellen ausgelegt werden müssen, nämlich nach
der Analogie des Glaubens, wie das Bekenntniß jene Stellen verstehe und wie die
Lehre von der Gnadenwahl nach dem 11. Artikel der Concordienformel zu fassen sei.
Bei dieser Darlegung wurde es einem jeden Synodalen wieder klar, daß das Bekennt⸗
niß auf unserer Seite, gegen Missouri, ist.“ Zu den letzten Worten bemerkt ebenfalls
der Mieness: We indeed sympathize with these delegates. The description
of them, here given, reminds us of a saying of Dr. Holmes' to the effect: We
Imnitarians have to wipe our eyes every morning when we get up and ask
ourselves: Well, what do I believe this morning? If those delegates could
only remember how those passages must be interpreted according to Dr. S. !
It seems, however, they can't. We therefore suggest that they try the inter-
pretation without Dr. S.'s introducetion. They will then find that the Con-
fessions are on Missouri's side where they have been all along.“ Sof oft die
Ohioer wirklich Ernst machen mit ihrer einzigartigen Auslegungsmethode, kann bei
ihnen von einer Gewißheit darüber, was Eph. 1 oder irgend eine andere Schrift⸗
stelle wirklich lehrt, überhaupt nicht die Rede sein. F. B.