# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Oktober 1905_S465
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

von der allgemeinen Rechtfertigung. 465
wer aber von ihnen die Begnadigung nicht annimmt, der muß für seine
Schuld weiter büßen; ebenso verhält es sich auch mit den Sündern in der
Rechtfertigung, die durch Christi Tod und Auferweckung geschehen ist. Ja,
hätte Gott den Begnadigungsbrief nicht geschrieben und besiegelt, so wären
wir Prediger Lügner und Verführer der Leute, wenn wir ihnen sagten:
Glaubt nur, so seid ihr gerecht; nun aber Gott durch die Auferweckung
seines Sohnes den Gnadenbrief für die Sünder unterzeichnet und mit seinem
göttlichen Siegel versehen hat, so können wir getrost predigen: die Welt ist
gerechtfertigt, die Welt ist mit Gott versöhnt; welchen letzteren Ausdruck man
auch nicht brauchen dürfte, wenn das Erstere nicht wahr wäre.!) Unsere alten
Dogmatiker würden den Ausdruck selbst auch mehr gebraucht haben, da sie
die Sache glaubten und lehrten, wenn nicht kurz vor Gerhards Zeit Huber
gelehrt hätte, daß Gott alle Menschen nicht nur bereits gerechtfertigt, sondern
auch zum ewigen Leben erwählt habe; um den Schein der Uebereinstimmung
mit dieser Irrlehre zu vermeiden, brauchten sie die Redeweise nur selten.
Schon im Jahre 1593 hatten die Württembergischen Theologen (Heerbrand,
Gerlach, Hafenreffer, Osiander, Bidembach u. a.) dem Huber in Betreff der
Lehre von der Rechtfertigung zugestanden, daß er von ihnen darin zwar ab⸗
zugehen scheine in phrasi tamen magis ac loquendi modo, quam
reipsa“, das heißt, „mehr jedoch im Ausdruck und in der Redeweise als in
der Sache selbst'. (Löschers Unschuldige Nachr. 1730, S. 567.) Die
Wittenberger Theologen (Gesner, Leyser, Hunnius u. a.) wollten Hubers
Ausdruck: „Ohristus contulit proprie redemtionem toti generi hu-
mano“, das heißt, „Christus theilte im eigentlichen Sinne die Erlösung dem
ganzen menschlichen Geschlecht mit', nicht dulden, weil die eigentliche Mit⸗
theilung, „wie sie in theologischen Schulen genommen‘ werde, auf die Zu⸗
eignung gehe. (S. Wittenbergische Consilien I, 642 ff.) Nichtsdestoweniger

nden wir nicht wenige unverdächtige Theologen, welche von einer allge⸗
meinen Rechtfertigung oder Absolution reden.“

Hier bekennen sich also die Ohioer von 1872 für die Norweger und
gegen die Jowaer und die Augustana⸗Synode, indem sie mit Missouri lehren
und bekennen: Die Lehre von der allgemeinen, allen Menschen erworbenen
und dargereichten Rechtfertigung findet sich nicht bloß der Sache, sondern
auch dem Ausdruck nach in der heiligen Schrift. Es ist Calvinismus, wenn

1) Alt⸗Ohio identificirt Versöhnung und Rechtfertigung. Die ohiosche „Kirchen⸗
zeitung“ vom 17. Juni aber verwirft den Satz: „Versöhnung und Vergebung der
Sünden oder Rechtfertigung ist Ein Ding.“ Sie erklärt: „Wir glauben und be⸗
kennen, daß die durch Christum geschehene Versöhnung ein Ding, und die Ver⸗
gebung der Sünden oder die Rechtfertigung ein ander Ding ist.“ Dasselbe Blatt
schreibt aber vom 23. September: „Erlösung, Versöhnung und Rechtfertigung der
Welt gehören also zusammen. Die sind „ein Ding‘, wenn man so sagen will.“ Wo
bleibt da die „Harmonie“? Daß die Versöhnung und allgemeine Rechtfertigung
nicht identisch ist mit der Applicirung und Annahme der Vergebung der Sünden
durch den Glauben, versteht sich für jeden Missourier von selbst.

30