# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_November 1905_S504
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

504 Die neue und die alte Lehre der Ohio⸗Synode

nichts, woran er sich halten kann. Der Mensch muß aber doch etwas haben,
was er glauben könne, sonst kann er überhaupt nicht glauben; ist nun das
Evangelium nicht gültig, es sei denn, der Mensch glaube es erst, was soll er
denn glauben? Man wird so, wie Luther sagt, auf einen Affenschwanz ge⸗
führt. Das heißt die Leute, welche in Angst stehen und Zweifel an ihrer
Seligkeit haben, in die Zwickmühle führen. Ganz anders lehrt unsere
Augsb. Conf. Art. 25. . . . Also ist die Absolution ein Gegenstand für un⸗
sern Glauben und nicht ein bloßer Wegweiser zum Glauben. Immer soll
uns vor Augen stehen die Verheißung, und in ihr sollen alle erschrockenen
Seelen Trost und Vergebung suchen und sich daran aufrichten. Dagegen
wenn der Glaube erst da sein soll, so wird er zu etwas ganz anderm gemacht,
als er eigentlich ist; er ist dann nicht mehr ein Ergreifen und Annehmen der
vorhandenen Güter.!) . . . Aus der Behauptung, das Evangelium und die
Absolution sei beim Unbußfertigen nicht kräftig, ergeben sich die allerschreck⸗
lichsten Schlußfolgerungen: Dadurch wird geleugnet Christi allgenugsames
Verdienst, die Erlösung und Versöhnung der Welt, denn dann müßte immer
der Glaube gefaßt werden als ein Werk, das noch hinzukommen muß, damit
im Evangelio eine Vergebung sei. . . . Es ist eben nicht nur eine Rechtfer⸗
tigung ermöglicht, sondern erworben und geschehen. Wie darum wir vom
Wesen des Evangeliums und der Absolution reden, so redet Gottes Wort
selbst davon, daß Gott gebe und schenke, ohne Rücksicht darauf, ob die Sache
angenommen werde, oder nicht. Wir halten uns einfach, den Gegnern dieser
Lehre gegenüber, an das Wort: „Glauben wir nicht, so bleibet er treu, er
kann sich selbst nicht leugnen“', 2 Tim. 2, 13. „Daß etliche nicht glauben,
was liegt daran? Sollte der Menschen Unglaube Gottes Glauben aufheben?
Das sei ferne“, Röm. 3, 3. 4. . . . Verflucht aber sei die Lehre, welche von
meinem Glauben die Würdigkeit, Kraft und Gültigkeit der Absolution ab⸗
hängig macht. Denn das ist gerade des armen Sünders Trost, daß er weiß:
der liebe Gott betrügt mich nicht, wenn er mit mir redet. . .. Ja, wäre es
möglich, daß einer gottlos sein und seine Taufe behalten könnte, er käme
richtig im Himmel an; aber es ist das eben eine Unmöglichkeit. ... Wie
das Gold Gold bleibt, auch wenn es gestohlen oder in den Koth getreten
wird, so bleibt die Absolution Absolution, auch wenn sie von Ungläubigen
verachtet wird. Wie die Gefangenen, welche hören, sie seien begnadigt, und
sagen: Uns gefällt es aber im Gefängniß, deshalb doch begnadigt sind, so
sind die absolvirt, welche auch das Wort und was es bringt, nicht annehmen.

1) Die „Kirchenzeitung“ vom 10. Juni erklärt: es sei „falsch, leichtfertig und
närrisch geredet“, wenn man behaupte, daß Matth. 9, 2. und Röm. 4, 3. nicht gelehrt
werde, „daß ein Mensch erst gläubig sein, und daß der Glaube hinzukommen muß,
und daß ihm Gott dann die Sünde vergibt und ihn rechtfertigt“, oder „daß der Um⸗
stand, daß ein Mensch glaubt, ihm zur Gerechtigkeit gerechnet wird“, sondern „daß
ein Mensch durch den Glauben das hat, was längst für ihn da ist, nämlich die
Rechtfertigung und Vergebung der Sünden“.