# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_November 1905_S512
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

512 Kirchlich =Zeitgeschichtliches.

Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

I. Ameriea.

Mit Bezug auf die „Freien Conferenzen“ schreiben die „Theologischen Blätter“
von Columbus, daß die „Wortführer“ der Missourier „an diesen Verhandlungen
keine sonderliche Freude haben und keinen Gewinn für ihre Sache davon erwarten“.
Das ist jedenfalls richtiger gesagt, als die „Zeitblätter“ es gedacht haben. Auch in
vielen andern Blättern hat man darauf hingewiesen, daß die Missourier in Fort
Wayne keine besondere Lust zu weiteren Versammlungen an den Tag legten. Und
so ist es auch. Unsere Gegner haben uns die Lust zu diesen Conferenzen gründlich
verleidet. Wodurch? 1. Durch die unwahren und verleumderischen Berichte, welche
nach jeder Conferenz in America und Deutschland über die Stellung der Missourier
verbreitet und, soviel wir wissen, in keinem Fall, weder in America noch in Deutsch⸗
land, zurechtgestellt wurden. An freien Conferenzen, die jedesmal zu einer Fluth von
groben Entstellungen führen, haben wir allerdings „keine sonderliche Freude“ und
von denselben erwarten wir auch keinen Gewinn für die Wahrheit. 2. Durch die
traurige Thatsache, daß (soweit wir sehen können) trotz der freien Conferenzen unsere
Gegner sich in ihren alten Irrthümern nur verfestigt haben und zu neuen Angriffen
auf andere göttliche Wahrheiten fortgeschritten sind. An Conferenzen aber, welche
unsern Gegnern zu einem Anlaß werden, sich tiefer und weiter in Irrthum zu ver⸗
lieren, haben wir keine Freude und von denselben versprechen wir uns auch keinen
Gewinn für die Kirche. 3. Dadurch, daß insonderheit für die ohiosche „Kirchen⸗
zeitung“ die freien Conferenzen ein Anlaß geworden sind, vor ihrem Volk Missouri
zu verschreien und zu verleumden und alles an den Haaren herbeizuziehen, um ihre
Leser wider Missouri zu fanatisiren. An Conferenzen aber, die dazu ausgebeutet
werden, um unsere Gegner zu verbittern und wider uns aufzuhetzen, haben wir keinen
Gefallen. 4. Dadurch, daß die Ohioer die freie Conferenz in Fort Wayne dazu
benutzt haben und in ihren Blättern dies nun auch durch die That als ihr Recht be⸗
anspruchen, den Präses unserer Synode, und zwar in seiner Abwesenheit, bei den
Gliedern der freien Conferenz und durch die weltliche Presse in der ganzen Welt
persönlich verhaßt zu machen. Diese und andere Dinge (insonderheit auch die That⸗
sache, daß für wirklich ersprießliche Verhandlungen der gemeinsame Boden der Dis⸗
cussion so lange fehlt, als Missouri allein die klare Schrift, Ohio dagegen allein die
Harmonie mit dem Schriftganzen als ultima ratio gelten läßt) sind nicht darnach
angethan, Missouriern Freudigkeit zu geben, auf den freien Conferenzen noch länger
vertreten zu sein.!) Wir müssen also den obigen Worten der „Theologischen Zeit⸗

1) In Fort Wayne erklärte D. Hönecke dem Berichte im „Kirchenblatt“ von Reading zufolge: „Es
sei selbst bei einer gründlichen Exegese von Eph. keine Aussicht auf Einigung gewesen, noch viel weniger
aber jetzt, da die Gegner die Exegese nicht aushalten. Es hat sich eine verschiedene Stellung zum Brauch der
Schrift herausgestellt, eine Verschiedenheit in der analogla sidei besteht, welche von durchgreifender Be⸗
deutung ist und es zu keiner Uebereinstimmung kommen läßt.“ Ebenso urtheilen die „Theologischen Zeit⸗
blätter“ von Columbus in ihrem Berichte von der Conferenz in Fort Wayne: „Daß man nicht zu einem ein⸗
heitlichen Ergebniß kam, ist selbstverständlich, solange man von der Analogie des Glaubens als Norm der
Schriftauslegung so verschiedene Auffassung hat.“ (S. 297.) Wie unmöglich dies war, geht auch klar
genug hervor aus demselben Berichte, in welchem „St.“ zwar zugibt, daß Eph. 1 das „in ihm“ gram⸗
matisch nicht verbunden werden könne mit „uns“ in dem Sinne von „uns als in ihm seiend“, zugleich
aber behauptet, daß trotzdem dogmatisch und theologisch das intuitu fldei festgehalten werden
müsse. Wörtlich: „So haben unsere Väter, wenn auch ihre grammatische Verbindung des „uns“ mit
„in ihm im Sinne von „uns als in ihm seiend' sich nicht halten läßt, doch the ologisch und dogma⸗
tisch, und somit auch im rechten Sinne exegetisch, eben auch vermöge ihrer richtigen Gesammtauf⸗
fassung der heiligen Schrift, den rechten Sinn von Eph. 1, 4. mit ihrem intuitu ndei getroffen.“ Die