# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_November 1905_S513
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches. 513

blätter“ zustimmen. Und das gilt auch von dem Satz, welchen sie unmittelbar
folgen lassen: „Daß sie selber“ (die Missourier] „aber nicht die ersten sein wollen,
welche sich zurückziehen, läßt sich auch denken.“ Sieht man aber den Zweck der freien
Conferenzen an, so muß man urtheilen, daß sich im Grunde die Ohioer schon längst
zurückgezogen haben, wenngleich nicht formell und äußerlich, so doch sachlich und
innerlich. Wer, wie die ohiosche „Kirchenzeitung“, den Zweck der freien Conferenzen
bekämpft, vereitelt und unmöglich macht, der hat sich zurückgezogen, selbst wenn
er zwiefach gegenwärtig wäre. F. B.
„Zur intersynodalen Conferenz.“ Unter diesem Titel schreibt A. H. im
„Evangelisch-Lutherischen Gemeinde-Blatt“ vom 15. September: „In einer Be⸗
sprechung über diese Conferenz sagt das Hauptblatt des Generalconcils, der Lu-
theran, daß nach seiner Ansicht lutherische Synoden einander anerkennen sollten,
wenn sie den 11. Artikel der Concordienformel „aufrichtig“ (ex animo) annähmen.
Wir fragen, was das heißt. Heißt das: Wir nehmen die Lehre von der Erwählung
an, welche der Artikel 11 vorträgt? Nun, so sagen alle Lutheraner, die jetzt uneinig
sind, gewiß dazu: Ja! Aber die Gegner finden nun eine ganz andere Lehre in dem
besagten Artikel als wir. So ist nichts mit der Erklärung des Lutneran geholfen,
daß es nicht darauf ankomme, was lehrte einst Prof. Walther, was lehrten einst die
Professoren Fritschel, was lehrt die Ohio-Synode, sondern was lehrt Artikel 11 der
Concordienformel. Denn man wird doch nicht Kirchengemeinschaft bauen wollen
darauf, daß die verschiedenen lutherischen Synoden nur sagen: Wir glauben alle,
was Artikel 11 der Concordienformel sagt. — Es ist auch nichts geholfen mit dem
Satz des Lutkeran: Wir sind überzeugt, daß Artikel 11 so lehrt wie die Schrift.
Gewiß lehrt er so, das glauben auch wir. Aber darauf, daß man diesen Satz so
äußerlich anerkennt, kann doch keine Bekenntnißgemeinschaft sich gründen, sondern
auf das, was das Bekenntniß der Schrift gemäß lehrt. So viel ist gewiß, daß unter
den gegenwärtigen Umständen nur Verhandlung auf Grund der Schrift zu einer
Einigung führen kann. Hierbei ist selbstverständlich die Meinung nicht die, daß die
Schriftmäßigkeit des Bekenntnisses erst soll festgestellt werden, sondern daß durch die
über allen Zweifel erleuchtende und gewiß machende Schrift festgestellt wird, was
allein die Lehre sein kann, welche das schriftgemäße Bekenntniß vorträgt. — Noch in
Bezug auf einen andern Punkt einige Worte der Erklärung. Es ist in verschiedenen
Blättern ein Protest der Herren von Ohio und von Jowa gegen Erklärungen des
Allgemeinen Präses der Missouri⸗Synode bekannt gegeben. In besonders wichtiger
und drohender Weise thut es das „Kirchen⸗Blatt“ von Jowa. Da heißt es: „P. G.
Fritschel gab die Erklärung des „Kirchenblattes“ darüber zu Protokoll. Wer nun
ohne Weiteres diese alten Beschuldigungen wiederholt, muß es sich gefallen lassen,
daß man ihn der muthwilligen und wissentlichen Lüge und Verleumdung bezichtigt.“
Schreiber dieser Zeilen hat sofort erklärt, daß diese Proteste vor die intersynodale
Conferenz nicht gehören. Sie haben nicht irgendwie als Stücke des Protokolls der
Conferenz zu gelten. Es ist auch nicht berechtigt, derartiges zu Protokoll da zu geben.
Die Conferenz war und ist kein Gerichtshof für dergleichen. Es vor die Conferenz
zu bringen, bei der auch Norweger, Wisconsiner vertreten, war eine Taktlosigkeit.

klaren Worte Eph. 1 müssen sich hiernach nolens volens der Gesammtguffassung des Theologen flügen.
Da verschwindet allerdings der letzte Fleck gemeinsamen Discussionsbodens. Ganz richtig bemerkt darum
auch die Lurneran CRurch Revieno. The Kirchen-Blatt' of the Iowa Synod says: The small
attendance lin Fort Wayne] of but abont 250 pastors shows that interest in these con-
ferences is declining. In April of last year there were from 800 to 1000 participants in
Detroit. And it is not strange that interest in these conventions is on the decline, since
all exegesis of Scripture passages must be without fruitful results as long as there is
no harmony with reference to the rule of faith.“
33