# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_November 1905_S520
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

5²⁰ Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

Von der in Denver, Colo., versammelten Epworth⸗Liga berichtet der „Christ⸗
liche Apologete“: „Es war eine eilige, feurige Versammlung. Der Grundton war:
Der Geist treibt! Darum lauf, trag, künd! Die frohe Botschaft bringt Fried,
Freud, Heil und Ruh! Drum zage und zaudere nicht; des Meisters Werk muß mit
Eifer betrieben werden. Zwar fehlte das lockende: Komm! Sieh! Hör! Schöpf!
nicht, aber immer folgte das mahnende: Geh! Jeder Redner war ein Dynamo, der
aus der unendlichen Vollkraft Gottes schöpfte und mit himmlischen Wunderströmen die
begeisterten Hörer erfüllte, so daß sie gleich geladenen Batterien von dannen gingen,
angethan mit unsichtbarer, doch genügender Macht, die einzelnen Capitel in Bewe⸗
gung zu setzen und die Welt aus den Angeln der Sünde zu heben.“ Wir sind bei den
Methodisten an Uebertreibungen gewöhnt, aber eine solche Art der Berichterstattung
wie diese — und wir haben nur eine kleine Probe gegeben — übersteigt denn doch
alles. (L. Kb.)

II. Ausland.

Der „Deutsche Evangelische Kirchenausschuß“ und die „Allgemeine evan⸗
gelisch⸗lutherische Conferenz“. Die „A. E. L. K.“ schreibt: „Nachdem der deutsche
evangelische Kirchenausschuß seine Denkschrift über die Pflege der deutschen evan⸗
gelischen Diaspora hat hinausgehen lassen, folgt nun eine Denkschrift der Allge⸗
meinen evangelisch-lutherischen Conferenz, oder vielmehr sie folgt nicht, sondern
erhebt Protest gegen jene. „Wir hatten gemeint“, heißt es da, „der Kirchenausschuß
sei wirklich im Sinne der Conföderation gegründet; die Denkschrift aber zeigt uns,
daß der Kirchenausschuß selbst lediglich das Unionsprincip kennt und dieses nun auch
auf das Ausland und die Diaspora zu übertragen gewillt ist.“ Der Vorwurf wird
damit begründet, daß die Denkschrift des Kirchenausschusses unterschiedslos nur eine
„evangelische Kirche deutscher Nation kenne; daß er die Ausgabe eines evangelischen
Hausbuches ins Auge fasse, das doch jedenfalls den Sonderbekenntnissen nicht Rech⸗
nung trage; daß sehr viel von den Verdiensten des preußischen Oberkirchenraths um
die Diaspora die Rede sei, aber so gut wie nichts von den Verdiensten der lutherischen
Kirche auf demselben Gebiet, daß man mithin von der Diasporaarbeit des Kirchen⸗
ausschusses keine Pflege der einzelnen Confessionskirchen, sondern eher eine Auflösung
in unionistischem Geiste zu erwarten habe. Und doch sei gerade aus lutherischen
Kreisen Deutschlands außerordentlich viel für die außerdeutsche Diaspora geschehen.
Die Denkschrift der lutherischen Conferenz faßt nur die letzten fünfzig Jahre ins Auge
und kann nicht weniger als 10 deutsche lutherische Anstalten anführen, die für die
Diaspora gearbeitet haben, bezw. arbeiten, darunter Neuendettelsau, von wo 3238
junge Leute ausgesandt sind, nämlich 10 nach Brasilien, 16 nach Australien, die
übrigen nach Nordamerica; Hermannsburg, von wo seit 1866 141 Pastoren in die
Diaspora gingen, davon vö nach Nordamerica, 2 nach Südamerica, 6 nach Südafrica,
35 nach Australien und 3 nach Neuseeland; in Breklum, gegründet zu Anfang der
achtziger Jahre, wurden in 23 Jahren 150 junge Leute ausgebildet, die größtentheils
nach America gingen, einzelne auch nach Canada, Brasilien und Neuseeland. Kropp
hat seit 1885 180 junge Leute ausgesandt, zumeist nach Nordamerica; 2 sind in
Australien und je einer in Brasilien und Peru ꝛc. Während nun die Denkschrift des
Kirchenausschusses die Fürsorge des Berliner Oberkirchenraths rühmend hervorhebt,
die sich auf 100 Auslandsgemeinden erstreckt, schweigt sie völlig davon, daß im
vorigen Jahrhundert 1500 Geistliche in Deutschland Seitens der lutherischen Kirche
für die Diaspora ausgebildet und ausgesandt wurden. Die Denkschrift der luthe⸗
rischen Conferenz schließt daher mit zwei „dringenden Bitten“, ja „Forderungen“:
„Die erste richtet sich an den Kirchenausschuß. Er spricht zu Anfang seiner Denk⸗
schrift von dem „mit großen Erwartungen verbundenen Vertrauen“, welches ihm in