# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Dezember 1905_S565
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches. 565

schen vorhandene Vergebung oder Rechtfertigung dem Einzelnen zueignet und zum
Eigenthum macht, so daß der Mensch sie nun hat und besitzt. So kennen wir aller⸗
dings eine Vergebung der Sünden oder Rechtfertigung, die schon vor dem Glauben
vorhanden ist; das „nur“ haben die „Theologischen Zeitblätter“ hinzugefügt. Falsch
ist auch die andere Behauptung, daß wir den Ohioern eine Rechtfertigung um des
Glaubensactes willen zuschreiben, weil sie sich der Redeweise bedienen: „Persönliche
Rechtfertigung um des im Glauben ergriffenen Verdienstes Christi willen.“ Die
obige Redeweise, auf die wir später in Verbindung mit ähnlichen und gleichwerthigen
Ausdrücken (propter fldem accepti oder justiflcati) ausführlicher einzugehen ge⸗
denken, kann heißen: Vergebung auf Seiten Gottes, die wenigstens theilweise da⸗
durch zu Stande kommt, oder zu welcher Gott zum Theil bewogen wird durch den
Act des Glaubens oder Ergreifens, oder durch den Glauben als das rechte, gottwohl⸗
gefällige Verhalten des Menschen. Dafür kann man dann kurz sagen: Rechtfertigung
um des Glaubensactes willen. Und wir glauben auch, daß die Consequenz der ohio⸗
schen Theologie diese falsche Deutung nicht bloß zuläßt, sondern fordert. Die „Theo⸗
logischen Zeitblätter“ irren sich aber, wenn sie meinen, daß wir auf obige Redeweise
unsere Aussage von der Rechtfertigung um des Glaubensactes willen stützen. Unsere
Behauptung gründet sich vielmehr vornehmlich auf folgende beiden Thatsachen:
1. daß die ohiosche „Kirchenzeitung“ wiederholt die allgemeine Rechtfertigung und
Absolution der ganzen Sünderwelt geleugnet hat; 2. daß dieselbe „Kirchenzeitung“
wiederholt behauptet hat, daß die Rechtfertigung dem Glauben folge, oder daß Gott
dem Sünder erst vergebe oder die Vergebung erst darbiete, nachdem er zum Glau⸗
ben gekommen sei, und daß also der Glaube der Rechtfertigung vorangehen müsse.
Für beide Thatsachen haben wir bereits unsern Lesern zahlreiche Belege aus der
„Kirchenzeitung“ vorgeführt. (Siehe die drei letzten Nummern von „L. u. W.“)
Steht nun aber die Sache wirklich so, wie die „Kirchenzeitung“ gelehrt, daß Gott in
seinem Herzen nicht eher vergibt und die Vergebung dem Menschen auch nicht eher
darreicht, bis er im Herzen des Menschen den Glauben sieht, so hat Christus allein
die Vergebung nicht zu Stande gebracht, und Gott vergibt dann auch dem Sünder
nicht allein um Christi willen, sondern um des hinzukommenden Glaubens oder
Glaubensactes willen. Daß dies ein richtiger Schluß ist, gibt gerade auch die
ohiosche „Kirchenzeitung“ zu. In der Nummer vom 23. September beantwortet sie
die Frage: „Ob die Rechtfertigung oder der Glaube zuerst sei“ also: „Der
Glaube ist gewiß nicht zuerst, sonst geschähe die Rechtfertigung um seinet⸗
willen, statt um Christi willen.“ Hier bezeugt also die ohiosche „Kirchenzeitung“
selber, daß die „Theologischen Zeitblätter“ und die „Kirchenzeitung“ mit ihrer Lehre,
„daß der Glaube der Rechtfertigung vorangehen muß“, eine Rechtfertigung um des
Glaubens oder deutlicher um des Glaubensactes willen, statt um Christi willen
lehren. So rennen die ohioschen Sturmböcke wider einander — ein Schauspiel für
die Missourier, gegen welche sie von den Columbuser Blättern gerichtet sind.
F. B.

Der offenbare Unglaube unter den Methodisten. Von Dr. Bradley in Atlanta,
Ga., berichten die weltlichen Blätter, daß er von seiner Kanzel predige, daß Christi
Tod nicht nöthig war, um Gott mit den Menschen zu versöhnen. Obwohl nun
Bradley vor der Committee, welche die wider ihn eingelaufenen Klagen unter⸗
suchen sollte, selber zugab, daß dies allerdings seine Lehre sei, so urtheilte doch
die Committee, „that no trial for heresy is necessary'“'. Ein anderer Pre⸗
diger derselben Gemeinschaft, Dr. Lee von St. Louis, vertheidigte Bradley in öffent⸗
licher Predigt und rühmte an ihm insonderheit auch dies, daß er kein Ketzer, son⸗
dern ein Evolutionist und fortgeschrittener Denker sei. In dieser Predigt sagte