# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Dezember 1905_S571
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches. 571

Nun, dahin sind wir seit 1517 „fortgeschritten“, davor stehen wir jetzt mit dem moder⸗
nen Bewußtsein, das um keinen Preis der Welt einen thätigen, handelnden Gott,
einen Gott, der ins Menschenleben eingreift, gelten lassen will. „Fort mit dem
lebendigen Gott, fort mit dem Gottessohn, fort mit dem Kreuz!“ Eine Gottesidee
mag sich jeder selber bilden, einen persönlichen, lebendigen Gott gibt es nicht, und
so auch keine Sünde. „Was der alte Glaube Sünde nennt, sind seelische Vorgänge,
die die Entwicklung des Menschen mit sich bringt“, und damit glauben sie alles zu
rechtfertigen, was der Mensch thut und sagt. Das sind doch viel radicalere Irrlehren
als die, daß der Mensch die Gnade Gottes für Geld erhalten könne! Darum steht es
heute schlimmer als zu Luthers Zeiten. Das Opfer Gottes für unsere Sünde, das
Kreuz, das erlösende, wird nicht nur verachtet, sondern geleugnet, und zwar nicht
nur von Unwissenden, sondern von Wissenden, Priestern und Lehrern.“ — Statt
nun aber auf Grund obiger Thatsachen an die Christen die Mahnung zu richten,
die offenbaren Spötter und Unchristen auszuschließen und sich von denselben abzu⸗
sondern, fordert die „E. K. Z.“ den Staat auf, den Predigern und Exponenten des
Unglaubens den Mund zu verschließen, und ermahnt die Spötter auf den Kanzeln
und Lehrstühlen, ihr Amt niederzulegen. Die uralte lutherische Lehre, „daß eine
christliche Gemeinde Recht und Macht habe, alle Lehre zu urtheilen und Lehrer zu be⸗
rufen, ein⸗ und abzusetzen“, glaubt offenbar die „E. K. Z.“ nicht mehr. F. B.

„Der Eisenacher Bund.“ Der „A. G.“ schreibt: „Die „Eisenacher Conferenz⸗
hat sich bekanntlich, nachdem ihre ursprünglichen, auf eine Verkirchlichung der Ge⸗
meinschaftsbewegung gerichteten Bestrebungen gescheitert sind, als „Eisenacher Bund“
unter dem Vorsitz des Dr. Lepsius neu begründet und ihre erste Bundesversammlung
am 17. October in Bremen abgehalten. Aus der Programmrede, die der Schrift⸗
führer des Bundes, Inspector Wilde, hielt, ersehen wir, daß die neue Vereinigung
auf jeden kirchenpolitischen Charakter verzichtet. Evangelistisch wird das Programm
des Bundes in dem Sinne genannt, daß dieser für das Verständniß und die För⸗
derung des Evangeliums im deutschen Volke einzutreten beabsichtigt. Dabei soll es
sich nicht um Herbeiführung eines formalen Zusammenschlusses der Landeskirchen,
sondern um einen geistlichen Mittelpunkt der bewußten Christen handeln. Nicht
landeskirchlich, nicht freikirchlich, nicht sonderkirchlich will der Standpunkt des Bun⸗
des sein, sondern einfach kirchlich. Auch die äußere Lehrzucht wird verworfen. „Der
Bund ist weder in der Lage noch gewillt, Zwangsmaßregeln in den verschiedenen
Kirchen herbeizuführen entgegenstehenden Ueberzeugungen gegenüber.“ Von zwei
göttlichen Forderungen dispensirt sich also der „Eisenacher Bund“. Er will einfach
„kirchlich“ sein und somit die Wahrheit der lutherischen Kirche nicht bekennen.
Er will für Duldung der Irrlehrer und Irrlehren eintreten und somit keine Lehr⸗
zucht üben. F. B.

Der „Eyangelische Bund“ strebt immer deutlicher nach dem Range einer offi⸗
ciellen kirchlichen Einrichtung. In Sachsen werden Persönlichkeiten, die sich dem
„Bunde“ gegenüber ablehnend verhalten, bereits öffentlich in der liberalen Presse
als Feinde der Kirche an den Pranger gestellt. In Preußen dagegen tritt man an
die Synoden, Provinzialsynoden und Generalsynode, heran, legt ihnen ausführliche
Berichte über die Thätigkeit des „Bundes“ vor und sucht sie dann zu einer möglichst
geschlossenen Dankeskundgebung an Bund und Bundesleitung zu bewegen. So zu⸗
letzt noch auf der „Brandenburgischen Provinzialsynode“. Hier erhob sich aber sehr
energischer Widerspruch. Hofprediger D. Stöcker erklärte, daß es ihm unmöglich sei,
den begehrten Dank im Allgemeinen und für alles auszusprechen, da insbesondere die
„Deutsch⸗Evangelische Correspondenz“ viel Unfrieden in evangelische Kreise gebracht
und die Geschäfte des kirchlichen wie des politischen Liberalismus besorgt habe. Er