# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Januar 1906_S4
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

4 Vorwort.

der Schrift bekennen, aber die Schrift ausgelegt wissen wollen nach
einem von Frau Eddy erfundenen Schlüssel (Key to the Seriptures):
kurz, mit allen Enthusiasten und Rationalisten, welche direkt oder in⸗
direkt das klare Wort der Schrift verwerfen, können wir über christliche
Glaubensgeheimnisse nicht eher ersprießliche Verhandlungen führen, bis
sie ihren Rationalismus oder Enthusiasmus fahren lassen und mit uns
von dem klaren Wort der Schrift ausgehen, mit uns auf der Schrift
stehen und mit uns an die Schrift appellieren. Wenn Papisten uns
die Lehre vom Fegfeuer oder von der Opfermesse aus der Überlieferung
oder der Unfehlbarkeit des Papstes beweisen wollen, so schütteln Pro⸗
testanten den Kopf und erklären alles Argumentieren von diesem Prin⸗
zip aus, das wir nicht anerkennen, für verlorene Liebesmühe. Wenn
Reformierte uns mit Argumenten aus der Vernunft oder mit Zitaten
aus dem Heidelberger Katechismus ihre Lehre vom Abendmahl be⸗
weisen wollen, so rufen wir ihnen zu: Spart euch die Mühe, denn wir
bestreiten das Prinzip eurer Argumente und die Richtigkeit eures ganzen
Beweisverfahrens. Und wenn wir den modernen Theologen die Gott⸗
heit Christi und die Lehre von der Versöhnung beweisen mit einer
langen Reihe klarer Schriftstellen, so lächeln sie mitleidig über Leute,
welche im 20. Jahrhundert noch mit Bibelsprüchen, Beweissprüchen,
loci classici und dicta probantia aus der Schrift angezogen kommen.)
Es fehlt der gemeinsame Ausgangspunkt, der gemeinfame Boden der
Argumentation. Wir halten die Bibel für Gottes Wort und für be⸗
weiskräftig; die Modernen halten sie für Menschenwort und für einen
Gegenstand der Kritik. Und solange sie diese Stellung einnehmen,
können wir ihnen zwar die Wahrheiten, welche der Schrift eigentüm⸗
lich sind, bezeugen, aber nicht beweisen. Das ist uns erst dann wieder
möglich, wenn wir sie zum Schriftprinzip zurückgeführt und wir also
mit ihnen gemeinsamen Boden unter den Füßen haben.

Dieser für jede ersprießliche Diskussion über die christlichen Glau⸗
benslehren unbedingt nötige gemeinsame Boden, dieser gemeinsame
Ausgangspunkt und diese von beiden Parteien anerkannte letzte Auto⸗
rität fehlt auch zwischen Ohio und Missouri. Wir verwerfen ihre und
die Ohioer verwerfen unsere theologische Methode der Argumentation.
Die Synodalkonferenz glaubt ihre Lehre bewiesen zu haben, wenn sie
aus einer klaren Schriftstelle den Beweis erbracht hat, daß der Text
im Kontext ihre Lehre ergibt und fordert. Ohio aber sagt: Noch lange
nicht; die letzte Entscheidung trifft nicht das Schriftwort, sondern die
Erkenntnis der Harmonie mit dem theologischen Ganzen oder System.

1) Selbst D. Lepsius, der sich zu den Bibelgläubigen rechnet, in der Be⸗
kämpfung der Liberalen seine Lebensaufgabe erblickt und immer noch unter den
Gemeinschaftsleuten eine Rolle spielt, erklärte vor etlichen Monaten: „Eine
Mosaik von Bibelsprüchen überzeugt heute niemand mehr, der die historisch—
kritische Methode und ihre Voraussetzungen kennt.“