# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Januar 1906_S21
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Referat über die „Schwagerehe“. 21¹

ehen diese selbst aufgehört. — Schon lange vor der Verkündigung des
geschriebenen Gesetzes war es Abraham und den Agyptern und den
Kanaanitern bekannt, daß es ein Greuel sei, wenn ein Mann seine
eigene Schwester zur Frau nehme. Daß Abraham voraussetzte, daß
die Agypter und ihr König sowohl, als auch der Kanaaniter Abimelech
den Schluß machen würden (und auch wirklich gemacht haben), daß,
wenn Sara Abrahams Schwester sei, so könne sie nicht sein Weib sein
(1 Mos. 12, 11—19; 20, 2—12), beweist deutlich, daß nicht nur
Abraham, sondern auch die Agypter und Kanaaniter wußten, daß die
Heirat zwischen Geschwistern verboten sei. Wir wissen freilich von
keinem dahinlautenden positiven Gesetz oder keiner speziellen Offen⸗
barung vor der Gesetzgebung durch Mose; so muß offenbar das natür⸗
liche Gesetz, das auch in der Heiden Herzen geschrieben steht, hinreichend
gewesen sein, sie zu lehren, daß das, was den Brüdern und Schwestern
der ersten Generation erlaubt, ja indirekt geboten war, nunmehr ver⸗
boten sei. Aber bei den Agyptern und Kanaanitern war es nach und
nach dahin gekommen, daß sie das natürliche Gesetz, die bessere Er⸗
kenntnis aus den Augen setzten und ohne Rücksicht auf Blutsfreund⸗
schaft und Verwandtschaft heirateten, welche sie wollten. — Und damit
nun (wie gesagt) nicht auch die Israeliten verführt werden möchten,
nach den „greulichen Sitten“ der Heiden zu tun und dadurch Gottes
Zorn und Strafe auf sich zu laden, so gibt ihnen Gott die hier ver⸗
zeichneten Gesetze, in denen er ihnen sagt, in welchen Graden der Ver⸗
wandtschaft sie nicht heiraten sollen. Und die Grenze zwischen erlaubter
und verbotener Eheschließung zieht Gott mit den Worten einer General⸗
regel, welche lautet: „Irgendeiner soll zu allem Fleisch seines Fleisches
nicht nahen, aufzudecken ihre Scham.“ Daß nun die gebrauchten Worte
scheer und basar hier nicht in der Bedeutung von Mitmensch genommen
werden dürfen, liegt auf der Hand; denn dann würde das hier gegebene
Verbot gleichbedeutend sein mit einem gänzlichen Eheverbot. Aber auch
in dem engeren Sinne von Volks⸗ und Stammesgenossen und entfernten
Verwandten kann das Wort „Fleisch“ hier nicht gebraucht sein; denn
dann wäre mit dem Wort dieser Generalregel: „Zu allem Fleisch seines
Fleisches“ soll niemand nahen, die Eheschließung zwischen allen Volks⸗
und Stammesgenossen und allen auch noch so entfernten Verwandten
untersagt. Auch dies kann die Intention des Gesetzgebers nicht sein,
wie allgemein zugegeben wird. So bleibt denn nichts anderes übrig,
als die Worte scheer und basar hier in ihrem engsten Sinn zu verstehen,
nach welchem sie Verwandte des ersten Grades der Konsanguinität und
Affinität bezeichnen. Unter dem „Fleisch“ eines Mannes werden also
hier seine allernächsten Verwandten verstanden, mag er nun von Geburt
mit ihnen ein Fleisch sein oder es durch die Heirat geworden sein. Und
unter dem „Fleisches Fleisch“ eines Mannes werden alle diejenigen
verstanden, die wieder mit seinen allernächsten Verwandten im ersten
Grad der Verwandtschaft stehen, sei es, daß diese Verwandtschaft von