# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Januar 1906_S22
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

22 Referat über die „Schwagerehe“.

Geburt besteht, sei es, daß sie durch Heirat entstanden ist. Daß dies
hier der intendierte, einzig richtige Sinn von „Fleisch“ und „Fleisches
Fleisch“ ist, wird durch die auf die Generalregel folgenden Beispiele
(3 Mos. 18, 7—17) über jeden Zweifel erhoben.

Sehen wir uns diese Beispiele etwas näher an. V. 7 sagt Gott:
„Die Scham deines Vaters und die Scham deiner Mutter sollst du nicht
blößen; deine Mutter ist sie, nicht blößen sollst du ihre Scham.“ Hier
verbietet Gott einem Manne, seine leibliche Mutter zu ehelichen, weil
sie seine Mutter ist und also mit ihm im ersten Grad der Konsanguinität
steht. Daß im Verbot auch die Blößung der Scham des Vaters unter⸗
sagt ist, während in der Begründung des Verbots nur von der Mutter
die Rede ist, beweist, daß vor Gott die Eltern eines Mannes ein Fleisch
sind, und daß daher, wer seiner Mutter Scham blößt, damit zugleich
auch seines Vaters Scham blößt. Es ist hier nicht etwa von der Sünde
Hams die Rede, sondern der Vater kommt hier nur insofern in Betracht,
als er mit der Mutter ein Fleisch ist, und daher eine geschlechtliche Ver⸗
sündigung an der Mutter zugleich eine Versündigung am Vater ist.
Daß aber dieses Verbot, die leibliche Mutter zu ehelichen, den Tod des
Vaters oder der Mutter rechtmäßige Scheidung vom Vater voraussetzt,
ist selbstverständlich; denn wenn ein Mann seine leibliche Mutter bei
Lebzeiten des Vaters, oder während sie noch des Vaters rechtmäßiges
Weib ist, heiraten würde, so wäre das ja Ehebruch und greuliche Hurerei,
und von Ehebruch und Hurerei redet Gott hier nicht, sondern, wie der
ganze Kontext klar zeigt, von den ehehinderlichen Verwandtschafts⸗
graden. Zu diesem V. 7 bemerkt Gerhard: „Es ist zu merken, daß an
dieser Stelle (3 Mos. 18, 7) sowohl der Vater als die Mutter aus⸗
drücklich genannt wird, woraus geschlossen wird, daß in diesen Verboten
keine Rücksicht genommen wird auf den Unterschied des Geschlechts.“
Derselbe: „Aus dem zuerst gesetzten Verbot (V. 7) wird mit Recht
geschlossen, daß hier kein Unterschied des Geschlechts zu setzen sei, sondern
wie in der geraden Linie ebensowohl die Ehen zwischen Mutter und
Sohn als zwischen Vater und Tochter verboten werden, so ist auch in
der Seitenlinie die Meinung des Verbots dieselbe; also weil die
Schwester des Vaters dem Manne verboten wird, daher wird auch der
Bruder des Vaters dem Weibe als verboten angesehen.“ Was Gerhard
hier sagt, ist ja sachlich richtig, aber ob man das aus V. 7 schließen kann
oder gar schließen muß, ist doch wohl fraglich.

B. 8 sagt Gott: „Die Scham des Weibes deines Vaters sollst du
nicht blößen; die Scham deines Vaters ist sie.“ Hier ist dem Manne
die Ehelichung seiner Stiefmutter verboten, weil sie mit ihm im ersten
Grad der Affinität steht, denn der Sohn ist von Geburt mit dem Vater
ein Fleisch, der Vater aber ist mit seinem Weibe (das nicht des Sohnes
Mutter, sondern Stiefmutter ist) ein Fleisch durch die Ehe; also ist
des Vaters Weib, die des Sohnes Stiefmutter ist, des Sohnes „Fleisches
Fleisch“. Daß eine Person einer andern Person „Fleisches Fleisch“ ist,‚