# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Januar 1906_S43
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches. 43

der Konsistorien ein Disziplinarverfahren eingeleitet wird, wenn die kirchliche
Behörde nach Anwendung aller seelsorgerlichen Mittel zu der überzeugung
gelangt ist, daß die Lehre eines Geistlichen dem Gemeinglauben der Christen⸗
heit und dem Bekenntnis unserer Kirche widerspricht; 3. dahin wirken zu
wollen, daß der Einfluß der negativen Theologie von den evangelischen
Predigerseminaren ferngehalten wird. III. Die Herren Generalsuperinten⸗
denten unserer Provinz bitten, auf die Gefahren hinweisen zu wollen, welche
durch Verbreitung der negativen Theologie in Volksschriften der gläubigen
Gemeinde erwachsen, und besonders dafür Sorge zu tragen, daß diejenigen
jüngeren Geistlichen, welche in ihrem Glaubensstande noch nicht zur vollen
Klarheit gelangt sind, durch amtsbrüderliche Belehrung und gemeinsames
Lesen der Heiligen Schrift im Bekenntnis der Kirche befestigt werden.“ In
den Verhandlungen sprach sich Generalsuperintendent D. Holtzheuer also aus:
„Ich weiß mich frei von jeder theologischen Engherzigkeit. Ich räume der
theologischen Wissenschaft das Recht freier Bewegung auf dem Grunde, außer
welchem kein anderer gelegt werden kann, ein. Aber einer grundstürzenden
Theologie spreche ich jede Berechtigung in der Kirche Christi ab. Nun ist
es mir zunächst Bedürfnis, zu bezeugen, daß ich mit den Professoren unserer
theologischen Fakultät in der Gemeinschaft des Glaubens und der Liebe stehe.
Und so oft der Professorenantrag auf den Shnoden zur Verhandlung ge⸗
kommen ist, habe ich mich gedrungen gefühlt, dem Ausdruck zu geben, welchen
Segen unsere Provinzialkirche der theologischen Fakultät zu Halle verdankt.
Aber es gibt doch eben auch grundstürzende Theologie. Und auch Diener
am Worte, welche durch ihr Ordinationsgelübde verpflichtet sind, das lautere
Evangelium zu verkündigen, verbreiten sie. Ich will die eklatanten Fälle
der letzteren Zeit, die in der gläubigen Gemeinde eine mächtige Erregung
hervorgerufen haben, nicht wieder namhaft machen. Und jene mächtige Er⸗
regung hat sich nicht auf die Gemeinde jener Irrlehrer oder die Provinz,
in der sie wohnen, beschränkt, sondern hat die weitesten Kreise der ganzen
Landeskirche ergriffen. Und da ist es meines Erachtens auch für diese
unsere Synode gebieterische Pflicht, gegen solche Fälschung der gesunden Lehre
zu protestieren und auch auf diese Weise ihren Protestantismus zu beweisen,
einen Protestantismus fundamentalster Art. Eine Theologie, welche die
wahre Gottheit unsers hochgelobten Heilandes leugnet, welche die göttliche
Offenbarung und das Wunder leugnet, welche die Heilsbedeutung des Todes
Jesu Christi leugnet, leugnet, daß wir durch sein am Kreuze vergossenes
Blut erlöst sind von unserer Sünde, eine Theologie, welche die leibhaftige
Auferstehung des Herrn leugnet, welche leugnet, daß er wiederkommen wird,
zu richten die Lebendigen und die Toten, das ist grundstürzende Theologie.
Und mit der gibt es kein Paktieren. Wenn es aber in unserer Provinz auch
keinen Geistlichen der bezeichneten Art geben sollte, unsere Gemeinden müßten
dennoch erwarten, daß die Synode in dieser Zeit einen hellen, deutlichen
Posaunenton des Bekenntnisses gibt. Sehen Sie z. B. in Zeitungen gewisser
Richtungen hinein, so werden Sie finden, daß da bei jeder Gelegenheit das
Reich der ewigen Dinge so behandelt wird, als wäre es in der Welt der
Diesseitigkeit versunken. So gehört es denn auch in der Tagespresse vielfach
zum guten Ton, das treue Halten an dem Bekenntnis der Kirche für rück⸗
ständig und für unprotestantisch zu erklären. Und dies dringt doch überall hin,
wie denn überhaupt die weitesten Kreise dem Eindringen einer widerchrist⸗
lichen Atmosphäre mehr oder weniger schutzlos preisgegeben sind; dann aber