# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Februar 1906_S67
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Referat über die „Schwagerehe“. 67

dieser Personen zu ehelichen, weil sie hier nicht namhaft gemacht sind,
wird kein vernünftiger Mensch behaupten. Außerdem wird 5 Mos.
27, 22 ein hier nicht spezifizierter Fall, nämlich die mit der Heirat ver⸗
bundene fleischliche Vermischung eines Mannes mit seiner Schwieger⸗
mutter, als ein fluchwürdiger Greuel bezeichnet; da heißt es nämlich:
„Verflucht sei, wer bei seiner Schwieger liegt. Und alles Volk soll
sagen: Amen.“

Darüber, daß wir 3 Mos. 18, 7—17 keinen vollständigen Katalog
der für die Ehe verbotenen Personen, sondern nur erklärende Beispiele
zu der in V. 6 enthaltenen Generalregel haben, schreibt Gerhard: „Es
ist zu merken, daß jenes Verbot nicht allein auf jene Personen, deren
bei Mose ausdrücklich Erwähnung geschieht, zu beziehen und zu be⸗
schränken ist, sondern auf alle übrigen Personen, die in gleich nahen
Graden gefunden werden, zu erweitern und auszudehnen ist, wofür wir,
da es von etlichen verneint wird, zur Bestätigung die folgenden Beweise
anführen: 1. Aus der Allgemeinheit des Verbots; dem speziellen Ver⸗
bot gewisser durch Konsanguinität oder Affinität verbundener Personen
wird das allgemeine Gesetz vorausgeschickt: „Niemand soll zum Fleisch
seines Fleisches nahen‘, durch welche Worte im allgemeinen verboten
wird, daß jemand eine Verwandte (Propinquam) heirate, welche seinem
Fleische am nächsten steht (proxime appropinquet), oder das Fleisch
seines Fleisches, das ist, die, welche entweder aus meinem Fleisch ge⸗
zeugt ist, oder aus deren Fleische ich gezeugt bin, oder welche mit mir
aus demselben Fleische gezeugt ist, das heißt, es werden verboten die
nächsten Grade der Konsanguinität, desgleichen die, welche wegen fleisch⸗
licher Vermischung mit den nächsten Blutsverwandten (consanguineis)
das Fleisch meines Fleisches geworden ist, das heißt, es werden verboten
die nächsten Grade der Affinität, wie oben ausführlich gezeigt worden ist.
Daher schließen wir also: Wer immer allgemein verbietet, daß jemand
zu den Nächsten seines Fleisches nahe, der handelt nicht eigentlich und
speziell (stricte et in specie) von gewissen Personen, sondern umfassend
und allgemein (late et in genere) von den gleichen Graden. Nun ver⸗
bietet aber Gott durch Mose allgemein, daß niemand zu den Nächsten
seines Fleisches nahe, sei es, daß sie Nächste des Fleisches sind durch
die fleischliche Geburt, das ist, vermöge der Konsanguinität, sei es durch
fleischliche Verbindung, das ist, vermöge der Affinität, sei es, daß sie
Fleisch des Fleisches seien über (jemand), wie Mutter und Großmutter,
oder unter (jemand), wie Tochter und Enkelin, oder nach den Seiten,
wie die Schwester, desgleichen des Vaters und der Mutter Schwester.

Folglich handelt er nicht eigentlich und speziell von gewissen Personen,

sondern umfassend und allgemein von gleichen Graden, und infolge⸗
dessen ist jene spezielle Aufzählung gewisser Personen nicht eben nur
auf jene Personen zu beschränken, sondern auch auf jene auszudehnen,
welche in gleichem Grade nahe sind. 2. Aus der Gleichheit des Ver⸗

hältnisses; wo das Verhältnis gleich, da dasselbe Recht. Nun aber