# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Februar 1906_S71
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Referat über die „Schwagerehe“. 71

related within certain degrees should not intermarry. And the same
God never willed otherwise than that in those cases by Himself
excepted those whom His will concerned should act accordingly; God
never willed otherwise than that Cain should marry his sister and
that from the days of Moses to those of John the Baptist the law of
the levirate should be observed by the people of Israel in all cases
to which that law applied. And in each instance the will of God
was good and just and holy. To dictate to God that if He willed the
one He could not will the other is a species of rationalistie presump-
tion based upon crude, unscriptural notions of God and His attri-
butes, and construed by faulty processes of reasoning as unlogical
as they are untheological.“ (I. C., P. 346 f.)

Gerhard schreibt: „Wir geben zu, daß der Grund des Verbots in
allen diesen Gesetzen (nämlich die ehehinderlichen Verwandtschaftsgrade
betreffend) nicht gleich ist. Auf zweifache Weise nämlich kann das
Naturgesetz betrachtet werden, wie Henning lehrt (De Conjug., p. 101);
ein Gesetz der Natur wird so bezeichnet: ποe oder dνα, einfach oder
ganz, wie z. B., daß Gott zu verehren sei ꝛc. Dies Gesetz der Natur
ist offenbar unveränderlich; ein anderes Gesetz der Natur wird be⸗
zeichnet αντα rt oder reοs Sνενα, da die Natur den Zweck ansieht, wel⸗
cher ist die Sicherheit und die Erhaltung des menschlichen Geschlechts.
Dieses Naturgesetz, wenn es auch hinsichtlich des Endzwecks nicht ver⸗
änderlich ist, so ist es doch veränderlich, wenn man auf die Art und
Weise sieht, in welcher es dem Zwecke dient. Zu dem ersteren gehört
das Verbot der Ehe zwischen Eltern und Kindern; zum letzteren gehört
das Verbot der Ehe zwischen Brüdern und Schwestern; dies nämlich
wurde im ersten Anfang des menschlichen Geschlechts erlaubt, heute
aber ist es nicht erlaubt. Der Endzweck beider bleibt jedoch derselbe,
nämlich die Erhaltung und Vermehrung des menschlichen Geschlechts.“
(Baier, De statu domest., § 29, nota c.)

Nachdem wir nun bewiesen haben, daß Gott sowohl mit der
Generalregel, 3 Mos. 18, 6, als auch mit dem 3 Mos. 18, 16 gegebenen
Beispiele zur Generalregel alle Schwagerehe verboten hat, so entsteht
jetzt noch die Frage: Wie aber dann, wenn eine solche Ehe bereits
geschlossen ist und die betreffenden Personen durch fleischliche Vermischung
bereits ein Fleisch geworden sind: muß oder darf dann eine solche Ehe
wieder aufgelöst werden? Hierauf ist kurz zu antworten: Da Gott
eine solche Ehe zu trennen nicht geboten hat, auch im Alten Testament
auf das Eingehen einer solchen Ehe nicht die Todesstrafe gesetzt hat,
sondern eine solche Ehe mit Androhung der Kinderlosigkeit hat fort⸗
bestehen lassen und damit deutlich angezeigt hat, daß eine solche Ehe,
wenn sie einmal geschlossen ist, nicht wieder aufzulösen ist, so müssen
auch wir eine solche einmal geschlossene Ehe fortbestehen lassen und
dürfen sie nicht wieder trennen. Hierzu einige Zeugnisse. Baier schreibt:
„Unter jenen Ehen aber, welche in den verbotenen Graden eingegangen