# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Februar 1906_S78
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

78 Vermischtes.

darauf aus, ein neues Evangelium mit einem neuen Dogma, eine neue
Religion mit einer neuen Theologie zu gründen. Es steht genau so wie
bei den Schwärmern, die in der Theorie nichts vom Worte wissen woll⸗
ten, nämlich von dem der Schrift und der Kirche, wohl aber von ihrem
eigenen. Luther hat das so unübertrefflich ironisiert, und weil das,
was er sagt, auf die gegenwärtige Situation genau zutrifft, mag es hier
wiederholt werden: ‚Das ist der alte Teufel und alte Schlange, der
Adam und Heva auch zu Enthusiasten machte, vom äußerlichen Wort
Gottes auf Geisterei und Eigendünkel führet, und tät's doch auch durch
andere äußerliche Worte. Gleichwie auch unsere Enthusiasten das
äußerliche Wort verdammen, und doch selbst nicht schweigen, sondern
die Welt vollplaudern und schreiben, gerade als könnte der Geist durch
die Schrift oder mündlich Wort der Apostel nicht kommen, aber durch
ihre Schrift und Wort müßte er kommen. Warum lassen sie auch ihre
Predigt und Schrift nicht anstehen, bis der Geist selber in die Leute
ohn' und für ihre Schrift kommen, wie sie rühmen, daß er in sie kommen
sei ohne Predigt der Schrift?' (Schmalk. Art., P. III, Art. VIII.)
Genau so ist es heute unverständlich, wie dieselben Männer, die so hart
wider das Dogma anfechten, doch stetig neue Dogmen bilden, die zwar
die kirchliche Christologie verwerfen, aber die These: Christi Person
sei ein „Geheimmnis‘, zum Dogma erheben, die zwar den Supranatura⸗
lismus ausschalten, dagegen eine naturalistische Entwicklung mit kräf⸗
tigen Eiden beschwören.“ — Kurz, es gibt nur ein dogmatisches Chri⸗
stentum und einen christlichen Glauben, der wesentlich Erkenntnis ist.
Wer im Glauben das Dogma, die Lehre, daß Gott auch ihm um Christi
willen alle Sünden vergeben hat, als die von Gott in seinem Worte
geoffenbarte Wahrheit erkannt und erfaßt hat, der ist ein Christ, und
eine andere Weise, ein Christ zu werden, als diese „dogmatische“, gibt
es nicht, auch nicht für Harnack und seine liberalen Genossen. Wo dieser
Glaube nicht ist, da kann von Christentum nicht die Rede sein.
F. B.

über die „moderne“ Predigt in Deutschland läßt sich das Bayrische
Oberkonsistorium also vernehmen: „Mehrfach und in nicht zu verken⸗
nender Weise macht sich das Bestreben geltend, beim Predigen die alten
Geleise, wie man sagt, zu verlassen und neue Bahnen zu betreten. Wir
glauben auf die Gefahr aufmerksam machen zu müssen, daß man unter
die alten Geleise auch die alten, feststehenden und unveränderlichen
Heilswahrheiten rechnet und an ihre Stelle anderes setzt, was teils den
Anschauungen, teils den Neigungen des jetzt lebenden Geschlechts ent⸗
spricht. Man vermeidet, auf der Kanzel von Sünde, Buße und Be⸗
kehrung, von Rechtfertigung und Heiligung zu reden, als von Dingen,
die in den Augen der Zuhörer als abgenutzt erscheinen könnten. Einen
weiteren Gegenstand unserer Sorge bildet das Zurücktreten, um nicht
zu sagen das Verschwinden des lehrhaften Moments der Predigt. Statt
die Klippe (des vermeintlich Langweiligen, Trockenen, einseitig auf den