# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_1850 01 22_S85 # AI-corrected against the scan — CHI Digital Archive (demonstration) 85 spricht, — das scheint bedenklich. „Wenn nur nichts Verkehrtes zu Tage kommt! Wenn nur die Liebe nicht verletzt und die Hoffnung künftiger wahrer Einigung der getrennten Kirchenpartheien nicht gehindert wird!“ — Sei ruhig, lieber Leser! Fürchte nichts! Höre die Antwort und prüfe aus ihr die Frage. Erscheint dir nach ruhiger Prüfung der Antwort die Frage aus einem fanatischen Geiste entsprungen zu sein, so kannst du ja das Blatt bei Seite legen, und wir haben dennoch Frieden. Ich habe nicht vor, eine Lärmposaune zu blasen. Es gilt hie nicht Streit, sondern Frieden, nicht Beleidigung derer, die anders denken, sondern bloß die Treue gegen das, was wir haben, und die Erfüllung des heiligen Gebotes: „Behalte, was du hast, auf daß dir niemand deine Krone nehme.“ Auch gilt es nicht eigensinniges Beharren bei dem Alten. Wir wollen nicht wehmüthig dem Abendroth nachweinen, wenn bereits Morgenroth auf den Bergen liegt. Nur das sagen und weissagen wir, daß die Sonne, die aufgeht, keine andre ist, als die gestern unterging, auch wenn der neue Tag keinen Regen und Wind wie der gestrige mitbringt. „JEsus Christus gestern und heute und derselbe in Ewigkeit!“ Dabei bleibt es. — Also, lieber Leser, laß mich antworten und prüfe die Antwort. I. Wir bekennen uns zur evangelisch-lutherischen Kirche: 1) Nicht weil sie Luthers Namen trägt. Luthers Name ist mir lieb und werth, und ich danke Gott, daß es einen Luther gab. Ich will mich auch seines Namens nicht schämen und mich lutherisch nennen, so lange ich mich ohne Mißverstand nicht nennen kann, was ich doch bin, einen Christen im echten und rechten Sinne des Worts (katholisch). Aber ich bin nicht auf Luther getauft, habe auch nie auf Luthers Worte geschworen, weiß im Gegentheil, daß die lutherische Kirche manches nicht nachsagt, was Luther gesagt hat. Man hat auch nie verkannt, daß der Name „evangelisch“ bei weitem schöner ist, als der Name „lutherisch“. Wir würden uns auch ohne weiteres „evangelisch“ nennen, wenn sich nicht neuerdings in Deutschland die Unirten und Andere, in Amerika die Rationalisten diesen Namen angemaßt hätten. Desto weniger können wir uns gegenwärtig des Namens „lutherisch“ entschlagen. Aus diesem Grunde sagen wir auch nicht „apostolisch“, weil alle Secten selbst ihre unbiblischen Lehren und Ansichten von den Aposteln herleiten; wer übrigens evangelisch sagt, will damit schon apostolisch sagen. Ich bekenne mich nicht zur evangelisch-wiedertäuferischen, nicht zur evangelisch-methodistischen, nicht zur evangelisch-bischöflichen; und da man das Evangelium nicht ganz der römisch-päbstlichen Kirche an vielen Orten und in manchen ihrer Diener absprechen kann, so bekenne ich mich doch nicht zu solcher evangelisch-päbstlichen Kirche, darum daß sie nicht ganz vom Heiligen Geist verlassen ist; ich bekenne mich noch weniger zu den „evangelisch“ (!!) sich nennenden und doch ungläubig sich verhaltenden, sogenannten freien Kirchen Deutschlands und Amerika's; ich bekenne mich auch nicht zu der, von der falschen Liebe, welche der Wahrheit sich nicht freut in allen göttlichen Dingen, gerühmten Unions- oder Mischmasch-Kirche in Preußen und andern Orten; ich bekenne mich auch nicht zu der oder vielmehr zu den reformirten Kirchen: ich bekenne mich zur evangelisch-lutherischen Kirche; Evangelisch ist mein Name, und nur zur Unterscheidung im jetzigen Babelbau der christlichen und antichristlichen Secten ist „lutherisch“ mein Beiname; und zwar weder lutherisch nach der neuen Mode, noch alt-lutherisch nach dem Schimpfnamen der Feinde. Doch ist es und bleibt es wahr: Der Name ist es nicht, weßhalb ich der evangelisch-lutherischen Kirche meine Treue widme. Wir bekennen uns zur evangelisch-lutherischen Kirche: 2) Nicht um der äußerlichen Gestalt willen, die sie in unsern Tagen hat. Sie hat unschätzbare Güter, um deren willen ich ihr anhange. Aber ihre Gestalt, ihre Erscheinung vor der Welt, das gestehe ich, ist eine Knechtsgestalt fast überall. Weil sie so reich ist an innerlichen Gütern, hat sie von Anfang an versäumt, ihrer Gestalt wahrzunehmen. Es ist wohl wahr, die Menschen sollten nicht auf die äußerliche Gestalt, sondern auf den innern, geistigen Besitz sehen. Aber so sind eben die Menschen und man muß mit ihnen Mitleid haben und ihnen das Finden der ewigen Güter erleichtern. Es sind der Schwachen gar viele, welche einer menschlichen Führung und angenehmer, einladender Formen bedürfen, um zur himmlischen Wahrheit zu kommen. Wenn die lutherische Kirche die ihrer innern Würde entsprechende Verfassung und äußere Gestalt hätte, so würden sich viele edle Seelen längst aus der römischen Kirche zu ihr versammelt haben; nun aber wissen sie wohl, was sie verlassen, aber sie erkennen nicht, wohin sie gehen sollen. Verfassung und Form sind für die, welche draußen sind, wie lockende Pforten zu den wesentlichen Gütern der Kirche, — und am Ende ist's auch wahr, daß die heiligste und reichste Kirche auch Beruf hat, die schönste nach außen hin zu sein. — Ach, und gerade da fehlt es der evangelisch-lutherischen Kirche so sehr! Sie ist so gebeugt und ihr Gewand ist so ärmlich! Und das hindert sie so sehr in ihrem Berufe, den sie hat, nach außen hin zum Segen der Welt zu wirken! — Ich hange ihr von ganzer Seele an, aber sie muß gewaltige, große innere Vorzüge haben, das kann ich dir, Leser, sagen! Sonst würde ich mich nicht zu ihr bekennen. Ihre Verfassung und äußere Form würden mich eher von dannen scheuchen; um ihretwillen würde ich mich nicht zur lutherischen Kirche bekennen. Wir bekennen uns zur evangelisch-lutherischen Kirche: 3) Nicht, weil ich in ihrer Mitte geboren und erzogen, von ihren Dienern getauft, unterrichtet, confirmirt, absolvirt, mit Christi Leib und Blut gespeis't und getränkt, zum Amte eingesegnet ꝛc. bin. Alles das sind unaussprechliche Wohlthaten; aber sie sind es größtentheils nur, wenn eben die lutherische Kirche die rechte ist. Wenn sie's nicht ist, kann mich das alles an sie nicht fesseln. Dann ist es nur Beweis, daß man auch in ihr von Gott nicht völlig verlassen, daß auch in ihr noch manche göttliche Wohlthat zu finden ist. Ich bekenne mich aber zur evangelisch-lutherischen Kirche, nicht bloß darum, weil sie nicht völlig verlassen ist! II. Wir bekennen uns zur evangelisch-lutherischen Kirche: 1) Um ihres Kleinods willen. Die evangelisch-lutherische Kirche hat manches nicht, was ich ihr wünsche; aber sie hat etwas, was sie bei allen Mängeln, an denen sie leidet, doch zur wahren Kirche macht, zur Rose unter den Dornen, — um dessen willen ich es leicht und schön finde, ihr in ihrem äußerlichen Elend treu zu sein. Weißt du, was ich meine? Ich meine ihr durchaus reines Bekenntniß und ihre dem Bekenntniß gemäße reine Lehre. Wer hat je nachgewiesen, daß ihr Bekenntniß in irgend einem Lehrpunkt falsch sei? Ich meine unter ihrem Bekenntniß nicht bloß die Augsburgische Confession, sondern die ganze Concordia, von der Augsburgischen Confession bis zur Concordienformel. Du kennst diese Schriften nicht, lieber Leser, sonst würdest du mit mir übereinstimmen. Lerne sie kennen, so wirst du übereinstimmen. Was ist schöner, lieblicher, kräftiger und munterer, als Luthers großer und kleiner Katechismus? Was ist biblischer, als die Augsburgische Confession und ihre Apologie? Was ist überlegter und tapferer, als die Schmalkaldischen Artikel? Und was ist mehr mit Unrecht verlästert, als die schöne Eintrachtsformel in ihrer reinlichen, aber milden Begränzung aller Lehren? Leser, ich wiederhole dirs, du kennst die Glaubensbekenntnisse deiner Kirche nicht. Lerne sie kennen, auf daß du wissest, warum du deiner Kirche anhangst. Die Lehre geht weiter als das Bekenntniß, aber deshalb wird sie dem Bekenntniß nicht entfremdet! Ich scheide drum wohl zwischen Schrift und Bekenntniß, zwischen Bekenntniß und Lehre, aber ich freue mich der großen, reichen, alle Winkel menschlicher Verhältnisse erleuchtenden Lehre der lutherischen Kirche. Ich wüßte nicht, wo in aller Welt voller, reicher, reiner, milder und einfältiger Gottes Wort von Menschenlippen geflossen wäre, als in der lutherischen Kirche, als von den Lippen ihrer Lehrer, namentlich jener großen, unübertroffenen Lehrer, die gleichzeitig mit und bald nach der Concordienformel (1580) lebten. Ich nenne statt vieler einen, den großen Johannes Gerhard. Von ihm und ihm ähnlichen Lehrern bekenne ich, daß mich neben dem Bekenntniß nichts