# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_April 1906_S157
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Zur Geschichte Josuas. 157

verwandeln, um der Sache das Anstößige zu nehmen, sind sprachlich
nicht zu rechtfertigen), geschah sicherlich darum, weil sie erwarten konn⸗
ten, man werde sie beim Betreten dieses Hauses zwar in den Verdacht
anderer Ungebühr, aber nicht in den der Spionage nehmen. Vielleicht
hat auch die Lage des in die Stadtmauer, wie es scheint, hineingebauten
Hauses (Kap. 2, 15: „und sie wohnete auch auf der Mauer“) ihnen
einen günstigen Einblick in die Stadt und überblick der nächsten Um⸗
gebung versprochen. — (über Rahab und ihren Hebr. 11 bezeugten
Glauben, über ihr Gespräch mit den Kundschaftern und hernach mit
den Boten des Königs von Jericho, über ihre mit Gefährdung des
eigenen Lebens verbundene Verbergung und hernach bewerkstelligte Ret⸗
tung der Kundschafter siehe Stöckhardt: „Die bibl. Geschichte des Alten
Testaments“, S. 157, No. 166, und den 15. Synodalbericht des Jowa⸗
Distrikts v. J. 1900, S. 38—43.)1) Die Kundschafter kehren, nach⸗
dem sie von Rahab gehört haben: „Es ist kein Mut mehr in jemand
bor eurer Zukunft“, und nachdem sie drei Tage sich in dem Gebirge
(wohl nicht in dem nach dem Jordan, sondern nach Jerusalem hin)

1) Zur Ergänzung des dort Gesagten noch einige Bemerkungen. 1. Die Lüge
der Rahab gegenüber den Boten des Königs von Jericho läßt sich natürlich nicht
rechtfertigen mit der Begründung des Grotius: „ante evangelium mendacium
viris bonis salutare culpae non esse ductum“; denn die neutestamentliche Zeit,
oder vielmehr Christus, hat keine andern Rechtsgrundsätze über die Lüge auf⸗
gestellt als das Alte Testament. Die Auskunft, welche Joh. Brenz (Brevis et
pia explicatio in librum Josuae, Feft. 1561, p. I1. 12) gibt, ist eine bessere.
Warum, fragt er, täuschte Rahab die Boten des Königs? Warum sagt sie nicht
lieber: Hier sind die Männer, tötet mich nur mit ihnen; denn ich glaube auch,
daß sie eine gute und gerechte Sache haben und daß diese Stadt untergehen
wird? Ich antworte: „quos licet occidere, eos licet etiam fallere“. Der
König und die Bürger von Jericho waren von Gott dem Tode geweiht. Es war
daher erlaubt, sie zu töten, und war der Rahab erlaubt, zu täuschen. Doch fügt
er vorsichtig bei: „nos hoc privatum exemplum de fallendo non debemus
usurpare, nisi habeamus et privatum verbum Dei, sicut illa habuit“. —
2. Aber hat Rahab hier nicht zum Nachteil ihrer Vaterstadt den Israeliten Vor⸗
schub geleistet? Immerhin. Aber nachdem sie erkannte, Gott ist mit Israel,
der rechte, wahre einige Gott selbst hat Kanaan und Jericho in Israels Hände
gegeben, weiß sie auch, ihre Volksgenossen vertrauen umsonst auf ihre hohen und
festen Mauern. Sie sieht im Geist die Stadt schon in den Händen Israels,
unabwendbar und unvermeidlich. Da würde sie ja nun wider den Ratschluß
Gottes streiten, wenn sie nicht alles für die Kundschafter täte, was sie nur zu
tun vermag. Zudem mochte sie sich sagen, wenn ich auch gleich die Kundschafter
ausliefere, das Unheil wird ja dadurch nicht von Jericho abgewandt, und der
Zorn Israels über die Stadt kann nur vermehrt werden, wenn die Kundschafter
getötet werden. — 3. Wirklich Flachsstengel, nicht Baumwollenkapseln, wie neuere
Ausleger wollen, waren es (Keil zu Jos. 2, 6), unter denen Rahab die Kund⸗
schafter versteckte. Flachsstengel erreichen dort eine Höhe von drei Fuß und haben
die Dicke eines Rohres. Man legt sie zum Dörren auf das flache Dach, schon
im April. (Hengstenberg, Gesch. des Reiches Gottes II, 1, 199.)