# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_April 1906_S171
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Vorwort. ö 171

kung, nach welcher sich die Inspiration und Irrtumslosigkeit nur auf
das Religiöse und Sittliche bezieht, zu verstehen und auszulegen. Die
„Theologischen Zeitblätter“ haben also nach ihrer eigenen Aussage
keinen einzigen absolut gewissen Spruch für die Inspiration und Irr⸗
tumslosigkeit der ganzen Heiligen Schrift. Möglicherweise kann ihnen
auch das ãαννάìνορναν εοννεονονοσε, 2 Tim. 3, 16, bloß besagen wollen:
„Nur ein Teil der Schrift ist von Gott eingegeben.“ Wo die Sache aber
so steht, da kann von göttlicher Gewißheit, daß die ganze Schrift
von Gott eingegeben ist, nicht mehr die Rede sein. Das klare Wort
der Schrift, welches allein diese Gewißheit begründen kann, ist auch hier
an die Seite geschoben. Eine a posteriori durch Untersuchung des
Tatbestandes gewonnene Meinung von der Fehlerlosigkeit der Bibel
ohne zwingendes Schriftwort darf niemand für eine göttliche Lehre aus⸗
geben. Der bloßen menschlichen Meinung von der Irrtumslosigkeit
der Schrift aber, die sich nicht gründet auf ein klares Schriftwort, son⸗
dern Ergebnis menschlicher Untersuchung des Tatbestandes der Schrift
ist, haftet immer der Zweifel an: Vielleicht hast du Irrtümer übersehen,
die schärfere Augen finden werden. Wenn darum die „Theologischen
Zeitblätter“ die Stellung der Ohioer genau wiedergeben, so kann bei
ihnen von wirklicher göttlicher Gewißheit, daß die ganze Heilige Schrift
inspiriert und ohne Fehler ist und nicht gebrochen werden kann, nicht
mehr die Rede sein. Ihre Gewißheit der Inspiration und Unfehlbar⸗
keit der Heiligen Schrift ist dann im Grunde nur eine menschliche An⸗
sicht und Meinung, die gegebenenfalls jederzeit ins Gegenteil um⸗
schlagen kann. Mit der göttlichen Gewißheit der Inspiration und
Irrtumslosigkeit der Schrift aber fällt ganz von selbst auch dahin die
Gewißheit aller christlichen Lehren, die eben der Schrift entnommen
sind. Ihnen allen ist mit der Inspiration der ganzen Schrift das
Fundament entzogen. So führt die Konsequenz der Theologie unserer
Gegner allerdings zur Leugnung der christlichen Lehrgewißheit und
mündet naturgemäß in den Skeptizismus. Wem die loci elassici nicht
mehr klar sind; wer die klare Stelle: „Alle Schrift ist von Gott ein⸗
gegeben“ eventuell auch auslegen kann: „nur das Religiöse und Sitt⸗
liche in der Schrift ist von Gott eingegeben“; wer die Irrtumslosigkeit
der Schrift davon abhängig sein läßt, ob er glaubt, in der Schrift einen
Irrtum gefunden zu haben oder nicht, und wer die letzte Entscheidung
darüber, ob eine Lehre göttlich sei, nicht dem klaren Schriftworte zu⸗
gesteht, sondern der menschlichen Einsicht, ob die Lehre harmoniere mit
dem Lehrsystem: der sitzt theologisch auf der „Schuckel“, und seine
Theologie ist im Grunde menschliche Opiniologie.

Aber selbst wenn unsere Gegner, was die christliche Lehrgewißheit
betrifft, prinzipiell richtig stünden, so könnten sie doch ihrer falschen
Lehren von der Bekehrung und Gnadenwahl nicht gewiß sein, und zwar
weder göttlich noch menschlich. Die vermeintliche Gewißheit des Irr⸗
tums ist eben weiter nichts als ein selbstgemachter Wahn. Ihre Lehre