# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_April 1906_S184
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

18⁴ Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

winnen wir weder durch den Rückschluß aus unsern Werken noch aus einem
Schluß aus einem bestimmten Gefühl heraus; die felsenfeste Gewißheit,
daß sich der transcendente Akt unfrer Rechtfertigung wirklich bei unserer
Taufe abgespielt habe, entnehmen wir lediglich den Zeugnissen des Wortes
Gottes. — Diese Mischung von Wahrheit und Irrtum hat ihren Haupt⸗
grund darin, daß man die Rechtfertigung als etwas von der Vergebung der
Sünden böllig Verschiedenes ansieht. Die Konkordienformel sagt: „Recht⸗
fertigen heißt gerecht und ledig von Sünden sprechen, a peccatis et aeternis
peccatorum suppliciis absolvere.“ (Müller, 613, 17.) Wer dies aus dem
Auge verliert, muß auf Torheiten geraten. F. B.
Religionsgeschichtliche „Erklärung“ des Christentums. Die liberalen
Theologen Deutschlands haben bereits eine ganze Reihe von „Religions⸗
geschichtlichen Volksbüchern“ veröffentlicht, in welchen sie dem Volke klar zu
machen suchen, wie das Christentum rein natürlich durch Evolution von
unten und ohne irgendwelche Eingriffe von oben entstanden sei. Diesen
religionsgeschichtlichen Popularphilosophen ist auch D. Pfleiderer zu Hilfe
gekommen mit seiner jüngsten Schrift: „Die Entstehung des Christentums.“
In einer recht zahmen Kritik dieses Buches in der „Literarischen Beilage“
des „A. G.“ heißt es: „Wir konstatieren gerne, daß hier der blinde Radi⸗
kalismus und der Geist jugendlich kecker Agitation, wie sie vielfach den
„Religionsgeschichtlichen Volksbüchern' anhaften, gemildert und geklärt sind
durch die Besonnenheit des ergrauten Historikers und Philosophen. Aber
wir können uns seines Werkes durchaus nicht freuen. Pfleiderer betont,
daß er sich nicht an kirchlich Gläubige wende, die durch sein Buch leicht in
ihren Gefühlen verletzt und in ihren überzeugungen irre gemacht' werden
könnten, denn das wäre ihm leid. Er will sich an die suchenden Männer
und Frauen aller Stände wenden, die dem kirchlichen Glauben völlig ent⸗
wachsen sind‘. . . . Worin besteht aber die starke Kost, die Pfleiderer den
Mündigen bietet, die es aufgegeben haben, umzukehren und zu werden wie
die Kinder? Es gilt, Christus zu begreifen, so wie man alles begreift, was
je unter der Sonne gelebt hat. Das ist nötig, weil die übermächtige Kirche
von Anfang an durch die Vergötterung Jesu jeden Zugang zu den Anfängen
unserer Religion versperrt hat. Aber D. Fr. Strauß hat die deutsche Theo⸗
logie endgültig aus den romantischen Illusionen geweckt, und der große
Chr. F. Baur hat durch seine „auf solider Grundlage ruhende‘, „durch keine
dogmatischen Voraussetzungen befangene' Kritik der biblischen Quellen eine
Erkenntnis des natürlichen Entstehungsprozesses des Christentums ermög⸗
licht. Nun heißt es, unentwegt jeden Rest reaktionärer Romantik — wir
würden Glauben sagen — abzuschütteln und einzusehen, wie vor zweitausend
Jahren jüdischer Messiasglaube, orientalische Gnosis, paulinisch⸗orphische
Mystik und hellenistische Popularphilosophie sich im Christentum der ersten
Zeit zusammengefunden haben. Plato stellt die Idee des eingeborenen
Sohnes vom Vater. Die Stoiker stellen die allgemeine Menschenliebe und
den Heiligen Geist, die Orphiker das Jenseits: „Die Hoffnung auf ein
seliges Los der Frommen im Jenseits war der Trost aller weltmüden Seelen
jenes Zeitalters. Philo stellt den Logos, der Parsismus die Engel, Daniel
die Erwartung der messianischen Katastrophe vom Himmel her, dazu den
Auferstehungsglauben. Die pharisäische Theologie liefert das Dogma von
der stellvertretenden Sühne. In Plato, Hiob und den späteren Psalmen
ist ein Christentum vor Christus anzuerkennen. Und Jesus? Neues hat