# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Mai 1906_S200
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

200 Vorwort.

troit: „Auf Grund des ethischen Verhältnisses zwischen Gott und dem
Menschen kann Gott nur so selig machen, daß der Mensch wählt zwischen
Leben und Tod. Der Mensch kann diese Wahl vollziehen, weil er noch
eine ethische Persönlichkeit ist. ... Die ganze Lehre von der Bekehrung
und Gnadenwahl ist klar, wenn man nur festhält, daß Gott dem Men⸗
schen die Wahl läßt. Der Mensch kann zwar nicht übere agere, aber
er kann Übere pati. Er hat einen freien Willen zu leiden, was die
Gnade an ihm tut, er hat die Freiheit, das Widerstreben zu lassen.“
Diese Sätze, von welchen sich Prof. Mees lossagte, nahmen die „Theo⸗
logischen Zeitblätter“ in Schutz und behaupteten, daß der Mensch das
mutwillige Widerstreben „in Kraft der an ihm arbeitenden Gnade lassen
könnte“; „daß in dem Prozeß der Bekehrung und vor vollendeter Be⸗
kehrung der Mensch das Wahlvermögen oder die Fähigkeit der Selbst⸗
entscheidung wieder erhalte“ — diefer Satz sei nicht notwendig syner⸗
gistisch; der Mensch „kann aber auch kraft der an ihm arbeitenden
Gnade dem Wirken Gottes stille halten, es an sich geschehen und zur
Ausführung kommen lassen“.3) Im vorigen Jahre (1905) schrieben

23) L. u. W. 51, 37 f. Daß der Satz D. Schmidts: „Der Mensch kann diese
Wahl“ (zwischen Tod und Leben! „vollziehen, weil er noch eine ethische Per⸗
sönlichkeit ist“, die lutherische Lehre von der Erbsünde aufhebt, geht klar hervor
aus folgender Stelle aus dem ersten Artikel der Konkordienformel von der Erb⸗
sünde: Gleichfalls werden auch gestraft und verworfen, so da lehren, die Natur
des Menschen „habe noch aus und von der natürlichen Geburt, wie klein, wenig
und gering es auch sei, dannoch etwas Guts, als: Fähigkeit, Geschicklichkeit,
Tüchtigkeit, oder Vermögen, in geistlichen Sachen etwas anzufangen, wirken oder
mitwirken“. (S. 578, § 23.) Involviert die Tatsache, daß der Mensch nach dem
Fall noch eine Persönlichkeit ist, das Vermögen und die Kraft, das Leben wählen
zu können, so hat der natürliche Mensch in geistlichen Dingen und die angebotene
Gnade betreffend nicht bloß ein geringes und geschwächtes Vermögen, sondern eine
große, volle und schließlich alles entscheidende Kraft. — In dem Streit, welcher
im zweiten Artikel der Konkordienformel entschieden ist, war die Hauptfrage
„einig und allein, was des unwiedergeborenen Menschen Verstand und Wille in
seiner Bekehrung und Wiedergeburt aus eigenen und nach dem Fall übergebliebe⸗
nen Kräften vermöge“. Und diese Frage wiederum ist der Konkordienformel sach⸗
lich identisch mit der andern: „wann das Wort Gottes gepredigt und uns die
Gnade Gottes angeboten wird, ob er“ (der noch nicht bekehrte Mensch] „sich zu
solcher Gnade bereiten, dieselbige annehmen und das Jawort darzu sagen könnte“,
oder nicht. (S. 588, § 2.) Wer also die erste Frage betreffend lehrt: Der un⸗
bekehrte Mensch kann aus eigenen und nach dem Fall übergebliebenen Kräften
nur widerstreben und nichts zu seiner Bekehrung tun, der muß auch die zweite
Frage verneinen. Und wer mit unsern Gegnern lehrt, daß der noch nicht be⸗
kehrte Mensch, wenn ihm die Gnade angeboten werde und somit der Heilige
Geist an ihm arbeite, dennoch das Vermögen habe, sich gegen die Gnade recht zu
verhalten, und die Kraft, das mutwillige Widerstreben zu lassen, der lehrt damit
auch, selbst wenn er das nicht Wort haben will, daß der Mensch in seiner Be⸗
kehrung aus eigenen und nach dem Fall übergebliebenen Kräften etwas vermöge.
D. Schmidt ist darum nur „offen und ehrlich“, wenn er das Vermögen, sich für