# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_August 1906_S378
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

378 Literatur.

folgendem Inhalt: „I. Buch: Luthers Legitimation. 1. Kapitel: Luthers Beruf.
1. Was hielt Luther für seinen Beruf? 2. Wie hat Luther die Berechtigung zu
seinem Berufe nachgewiesen? 3. Wurde Luther zu seinem Wirken einzig durch
seine Berufspflicht geleitet? 2. Kapitel: Luthers Glaubensgewißheit. 1. Legt
Luther sich Unfehlbarkeit bei? 2. Beruft sich Luther auf eine besondere Offen⸗
barung? 3. Fordert Luther Unterwerfung unter seine Lehre? 3. Kapitel:
Luthers Berufung auf die Heilige Schrift. 1. Wie meint Luther sein Schrift⸗
prinzip? 2. Untergräbt Luther das Ansehen der Bibel? 3. Fälscht Luther die
Heilige Schrift? 4. Kapitel: Luthers angebliche Zweifel an seinem Beruf und
seiner Lehre. 1. Offenbart Luther nur im Vertrauen seine Gewissensqualen?
2. Zweifelte Luther an der Berechtigung seines Auftretens? 3. Fehlt Luther
die Heilsgewißheit? 4. Woher kamen Luthers trübe Stimmungen und womit
betämpfte er sie? 5. Zweifelte Luther an der Wahrheit seiner Lehre? — II. Buch:
Luthers Waffen. 1. Kapitel: Die Art der Polemik Luthers. 1. Welche Sprache
reden Luthers Gegner? 2. Wie ist Luthers Schimpfen zu erklären? 3. Wie ist
Luthers Spotten zu beurteilen? 2. Kapitel: Wollte Luther für sein Evangelium
Gewalt angewandt wissen? 1. Wollte Luther das Papsttum mit äußerer Gewalt
vernichten? 2. Welche Stellung nahm Luther in den sozialen und politischen
Kämpfen seiner Zeit ein? 3. Kapitel: Kämpft Luther mit Hinterlist und Lügen?
1. Wie urteilt Luther über die Lüge? 2. Bedient sich Luther der Lüge als
Waffe? — III. Buch: Luthers Charakter und Moralität. 1. Kapitel: Luthers
angebliche Feigheit. 2. Kapitel: Luthers Selbstbewußtsein. 3. Kapitel: Luthers
Verhalten gegen die sündliche Lust im allgemeinen. 1. Hält Luther die böse Lust
für unwiderstehlich? 2. Ist Luther kein Mann des Gebets in der Versuchung?
3. Erlaubt Luther sich und andern das Sündigen? 4. Kapitel: Luthers angeb⸗
liche Unmäßigtkeit. 5. Kapitel: Luthers Stellung zu dem geschlechtlichen Gebiete.
1. Wie ist Luthers freie Redeweise zu beurteilen? 2. Zeigt Luther ungezügelte
Fleischeslust? 3. Ist Luthers Verheiratung zu verurteilen? 4. Wird die Ehe
durch Luthers Verheiratung und Prinzipien herabgewürdigt? 5. Wie denkt
Luther über Hindernisse und Scheidung der Ehe? 6. Wie denkt Luther über
Bigamie? 6. Kapitel: Luthers Klagen über die moralischen Folgen seines
Wirkens. — Mit dieser Empfehlung des Buches soll nicht gesagt sein, daß
wir allen Ausführungen beistimmen. Wir halten z. B. nicht für richtig, was
Walther S. 126 und anderwärts über Luthers Unterscheidung „zwischen dem,
was die Bibel dem einzelnen Christen, und dem, was sie der Kirche ist“, sagt,
oder was er zu Luthers Worten über Moses als Verfasser des Pentateuchs
(St. L. Ausg. XXII, 25; Erl. Ausg. 57, 35) bemerkt. Ebenso finden sich in der
Besprechung der vielerörterten Landgrafenehe Sätze, die wir nicht unterschreiben.
Doch muß auch gesagt werden, daß gerade bei diesen Puntten durch Walthers
Untersuchungen wertvolles Material beigebracht worden ist. — Schon der Titel
»„wider Rom“, „den römischen Anklagen gegenüber“ besagt, daß Walther nur auf
die Mißverständnisse, Vorwürfe und Beschuldigungen der römischen Polemiker
Bezug nimmt, nicht auf solche seitens liberaler Protestanten. Tatsächlich sind
aber auch Leute wie Harnack und Hausrath mehr als einmal getroffen und
widerlegt durch das, was hier wider Rom gesagt ist. Und das ist ebenfalls sehr
wertvoll und wichtig, weil sich die römischen Schreiber nicht selten auf solche
Protestanten berufen und diese ihrerseits in protestantischen Kreisen ein falsches
Bild von Luther entwerfen. Wir lesen gerade in der neuesten zweibändigen
Lutherbiographie des Heidelberger Kirchenhistoriters Hausrath. Ein glänzend.
geschriebenes Werk, das keine Langeweile aufkommen läßt, sehr geschickte Grup⸗
pierung des Stoffes, lebensvolle Ausmalung der Einzelzüge, viele treffende Be⸗
obachtungen. Aber welche Verkennung Luthers, seines Charakters und seines
Werkes, welche grundfalschen Darstellungen! Nach Hausrath war das ausschlag⸗
gebende Motiv für Luthers Beichtrat an Philipp von Hessen in Sachen der Dop⸗
pelehe die Politik! „Man wollte den Bruch verhindern, denn für den (schmal⸗
kaldischen) Bund war Philipp schlechthin unentbehrlich.“ „Der demoralisierende
Charatter aller Politik, die oft gar nicht umhin kann, ewige Prinzipien dem Be⸗
dürfnis des Augenblicks zu opfern, ist niemals beschämender zutage getreten, als
in dem Beichtrat, den Butzer den beiden Wittenbergern (Luther und Melanchthon)
abjagte.““) Als ob Luther der Mann gewesen wäre, um irdischer Rücksichten
willen Zugeständnisse zu machen und das Bestehen des Reformationswerkes von

1). Luthers Leben. II, 400. 399.