# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_September 1906_S386
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

386 Ein Nachtrag zum Dogmengeschichtlichen

derselben ist durch mancherlei Schwankungen in der Terminologie hin⸗
durchgegangen. Walther bemerkt zutreffend, „Lehre und Wehre“ 1880,
S. 70: „Es ist betreffs der in der Lehre von der Erwählung gebrauch⸗
ten Terminologie geschehen, was betreffs der in fast allen Lehren ge⸗
brauchten Terminologie geschehen ist: erst nach und nach erhielten die
Termini eine allgemein angenommene, feste, bestimmte Bedeutung.
Teils haben daher immer unlautere Geister, wie Huber, das anfäng⸗
liche Schwanken zur Verwirrung der an sich klaren Lehre und zur Be⸗
stätigung ihres Irrtums gemißbraucht; teils sind schwache Geister da⸗
durch selbst in Verwirrung geraten. Der Weg der reinen Lehre ist eben
schmal und fordert einen ebenso lauteren als vorsichtigen Geist.“

Im Gegensatz zu der Prädestinationslehre Calvins haben die luthe⸗
rischen Theologen von Anfang an mit Nachdruck auf die Universalität
der Gnade Gottes, auf die Universalität der Erlösung und Berufung
hingewiesen. Und da ist denn bei etlichen auch der Ausdruck electio
universalis mit untergelaufen. Offenbar aber nur im Sinn von gra-
tia universalis, electio im Sinn von voluntas, „Wille, Bestimmung“.
Huber berief sich später auf Brenz: Dominus Brentius inquit, omnes
vocatos essé eleéctos; nisi enim electi fuissent, vocari non potuisse.
Idem dicit, éelectorum esse aliquos, qui electione non fruantur. Idem
creationem et eleéctionem sie conjungit, ut expresse dicat, ad salutem
omnes homines créatos et electos esse. Ebenso auf den Tübinger Ger⸗
lach: redemptionem, vocationem ipsumque evangelium nullam habere
universalitatem, nisi universalis sit electio; neminem etiam propter in-
credulitatem condemnari posse, nisi in Christo eleetus fuerit ad vitam;
apostolos nusquam deé particulari electione concionatos fuisse, imo ipsis
praedicandum fuisse, quod omnes homines Deus elegerit ad vitam. Die
Württemberger Theologen erinnern in ihrer Replik gegen Huber be⸗
treffs Brenz an dessen Lehre von der particularis electio in seinem
Kommentar zum Römerbrief. Hinsichtlich Gerlachs bemerken sie zu dem
Ausdruck nisi universalis sit electio: hoce est nisi universalis sit vo-
luntas, consilium, propositum et beneplacitum Dei omnes homines
per fidem in Christum salvandi, sicut autor diserte se explicuit.
Cf. p. 70: Universalitatem istam interpretatus est Dr. Gerlachius per
universales promissiones ete. „Ihm ist aber angezeigt worden, daß es
ein anderes, wenn man redet von dem allgemeinen Willen, çonsilio und
Ratschlag Gottes, wie dem menschlichen Geschlecht, so in Adam gefallen,
wieder aufzuhelfen: in welchem gnädigen Ratschlag Gottes alle Men⸗
schen zusammengefaßt und nicht einer ausgeschlossen oder übergangen
worden .. . welcher allgemeine Wille Gottes auch etwa eine allgemeine
electio oder Verordnung zur Seligkeit sei genennet worden. Ein an⸗
deres aber sei, wenn man von der electione speciali, das ist von der
Gnadenwahl der Kinder Gottes rede, da das Wort „Wahl oder Erwäh⸗
lung“‘ in engem Verstand gebraucht wird; denn die erstrecke sich allein
auf diejenigen, so vermittelst des angehörten Worts und gebrauchter