# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_September 1906_S412
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

412 Vermischtes.

und Bekehrung einen sachlichen Unterschied zu machen sucht. Es ist
verkehrt, wenn man sagt, die Wiedergeburt gehe vorher und auf
Grund derselben bekehre sich der Mensch. Es ist verkehrt, wenn man
sagt, alle Getauften, auch die Ungläubigen, seien wiedergeboren ꝛc.
Dadurch wird die einfache Heilsordnung, die uns in der Heiligen Schrift
klar dargelegt ist, verwirrt gemacht.“ F. B.

Die Methode der Theologie betreffend sind im vorigen Jahre meh⸗
rere Artikel erschienen in der „Christlichen Welt“. In denselben wurde
mit großem Nachdruck betont, daß die einzig richtige Methode des Theo⸗
logisierens die sei, von Gott ganz abzusehen und die Religion aus der
vorhandenen Welt zu erklären. Und diese Methode wurde wiederholt
von der „Christlichen Welt“ selber als die „atheistische“ und in der
Theologie allein berechtigte bezeichnet. Zu diesen Artikeln bemerkt
nun Prof. Schlatter unter anderm auch das Folgende: „Alle Versuche,
den Punkt scharf zu beleuchten, an dem der theologische Kampf unter
uns entsteht, haben ihre dankenswerte Verdienstlichkeit. Dahin ist eine
Erklärung Paul Jägers in der „Christlichen Welt“ zu rechnen, die ohne
sentimentale Phraseologie, mit ehrlichem Bemühen um eine klare Stel⸗
lung für die Theologie, die ‚atheistische Methode verlangt. „Wir wollen
die Welt (mit Einschluß der Religion, natürlich gleichmäßig in ihrer
sozialen Ausbildung wie als Erlebnis des einzelnen) aus der Welt
erklären“; das heißt, wir wollen sie erklären aus den im Weltprozeß
liegenden Kräften ohne Zuhilfenahme eines Gottesgedankens. Das
sei heute in allen Arbeitszweigen der Wissenschaft einzig und allein das
Leitmotiv, also auch in der Theologie. Die Erinnerung an Gott wird
hier nicht nur zeitweilig aus dem wissenschaftlichen Denken ausgeschaltet,
etwa im Interesse der Erzeugung einer reinen, echten Beobachtung,
sondern endgültig ausgeschlossen. Es wird zum wesentlichen Merkmal
der Theologie, daß sie für Gott blind sei. Die wissenschaftliche Me⸗
thode‘, sagt Paul Jäger, ‚„ignorat deum, weiß nichts von ihm.“ Diese
Blindheit für Gott soll natürlich nur innerhalb der wissenschaftlichen
Funktion das Merkmal des Theologen sein; er hat sie nicht auch als
religiöser Mensch. Der letztere behält sich seine Frömmigkeit abseits
von seiner Wissenschaft vor. Nach dieser Seite enthält Jägers Aus⸗
führung nichts Neues, was die Beobachtung fesseln könnte. Das ist
der alte, scharfzackige Dualismus, den wir von Kant, Jakobi, Schleier⸗
macher, Fries ꝛc. her kennen: Der heidnische Kopf und das fromme
Herz, die atheistische Wissenschaft und die religiöse Stimmung ꝛc.
Gegenüber den älteren Versuchen, den Menschen zu zerspalten, hat sich
jedoch die Lage bedeutsam verschoben. Dort produzierte der atheistische
Kopf Naturwissenschaft, Welterkennen, Philosophie; daneben stand als
abgesondertes Gebiet die Frömmigkeit mit Einschluß der Theologie.
Jäger behauptet nicht von der Naturdeutung oder von der Erkenntnis⸗
theorie: sie sei unvermeidlich atheistisch und wisse nichts von Gott,
sondern er behauptet das von der Theologie. Der Dualismus, den