# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_September 1906_S419
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Kirchlich-Zeitgeschichtliches. 419
2

auch in aller Geduld und Liebe die Hindernisse wegzuräumen suchen, die noch
da sind, so daß wir in gottgefälliger, rechter Eintracht als Ganzes und im

Frieden den Weg gehen können.“ F. B.
„Die Michigansynode und die Ohiosynode.“ Unter dieser überschrift
geht der „Shnodalfreund“ ein auf einen Artikel der ohioschen „Kirchen⸗
zeitung“, den auch das „Kirchenblatt“ von Reading als einen „Wink mit dem
Zaunpfahl“ bezeichnet, und der mit folgenden Worten schließt: „Die ehr⸗
würdige Michigansynode, die jetzt wieder im Begriff steht, sich mit einem
andern Kirchenkörper zu verbinden, sollte erst über diese Lehrpunkte unter
sich Klarheit schaffen, dann wird dieser zweite Schritt nicht übereilt sein, wie
es der erste nach der geschichtlichen Erfahrung war.“ Der „Synodalfreund“
schreibt: „In der „Luth. Kirchenzeitung“, dem Organ der Ohiosynode, findet
sich in der Nummer vom 30. Juni ein Artikel mit der überschrift: „Die Ohio⸗
synode und die Synodalkonferenz.“ Der Artikel würde uns nicht weiter be⸗
rühren, wenn ihm nicht folgende Bemerkung vorangesetzt wäre: Diese
Zeilen sind verfaßt, um falsche, innerhalb der ehrw. Michigansynode zirkulie⸗
rende Gerüchte zurechtzustellen.. Hieraus, wie aus den Schlußsätzen des
Artikels erkennen wir, daß er weniger für die Leser der Kirchenzeitung' als
für die Glieder unserer Synode bestimmt ist. Deshalb müssen wir uns
damit befassen. Unterzeichnet ist der Artikel von „H.“ Lieber wäre es uns
gewesen, wenn der Verfasser seinen vollen Namen genannt hätte. Doch gehen
wir wohl nicht fehl in der Annahme, daß dieser „H. früher Glied unserer
Synode war. Sollten wir uns darin irren, so bitten wir die Kirchenzeitung“
freundlich um Auskunft. Dem Artikel nach zu schließen, sind wir Michiganer
arme, unwissende Menschen, die die Unterschiede zwischen den verschiedenen
Synoden, den Grund des Gegensatzes zwischen Ohio und der Synodalkon⸗
ferenz noch nicht von weitem kennen, bei denen diesbezüglich nur Gerüchte
zirkulieren, die aber durchaus falsch sind. Ein nettes Zeugnis, das uns da
ausgestellt wird! Jedoch wollen wir gerne es uns zur Anregung werden
lassen, uns um so fleißiger mit den Lehrfragen, die die lutherische Kirche
heute bewegen, zu beschäftigen. „H. meint nun, die Michiganer suchten den
Unterschied zwischen Ohio und der Synodalkonferenz „in der Sprachenfrages,
„in der Schulfrage', „in der Logenfrage˖, oder in der Lehre von der Recht⸗
fertigung“. Aber so geht es, wenn man, anstatt sich umzusehen, zu lesen und
zu studieren, nur Gerüchte zirkuliert und danach horcht. O wir unwissenden
Michiganer! Diese Gerüchte sind ja radikal falsch. Der Unterschied liegt
irgendwo ganz anders, nämlich in der Lehre von der Bekehrung und Gnaden⸗
wahl'. Also nun wissen wir's, und wenn jetzt wieder Gerüchte uns zu
Ohren kommen, wissen wir, woran wir sind. Schönen Dank für die Be⸗
lehrung. Und doch will es uns bedünken, als ob die ganze Belehrung über⸗
flüssig gewesen und „H.“ und die Kirchenzeitung' sich die Arbeit hätten sparen
können. Unterzeichneter ist in der Michigansynode ziemlich bekannt, aber
daß bei uns jemand glaubt oder meint, der Unterschied zwischen der Ohio⸗
synode und der Synodalkonferenz liege in den erstgenannten Dingen unter
Ausschluß des letzten, hat er noch nie gehört. Wo diese Gerüchte zirkulieren,
ist ihm ein Geheimnis. Wir glauben zu wissen, wo der Gegensatz liegt, und
„H., der jetzt in der Ohiosynode ist, hat uns schon im Seminar darüber
belehrt. Nur hatte sein Lehren damals auch den Zweck, uns nachzuweisen,
daß und worin Ohio in der Lehre von der Bekehrung und Gnadenwahl von
der klaren Schrift und dem lutherischen Bekenntnis abgewichen. Um nun