# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_September 1906_S428
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

428 ö Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

Daß P. Storck dies getan und daß er dabei neben heftigem Widerspruch doch
auch freudige Zustimmung erfahren hat, ist etwas ebenso Erfreuliches als
Seltenes. Wenn es aber in der unierten Landeskirche noch Theologen gibt,
die sich dessen freuen, was wir in diesem Stück nach Gottes Wort lehren, wie
kommt es doch, daß freikirchliche Lutheraner nicht müde werden, uns als
Calvinisten auszuschreien? — So weit die sächsische „Freikirche“. Der Be⸗
merkung der „A. E. L. K.“: „Die Besprechung konnte den tatsächlichen
Gegensatz (nämlich für unsere Vernunft) auch nicht lösen“ fügt das „E. L.
G. B.“ hinzu: „Nun, hier bei uns in Amerika gibt es Theologen (die sich
auch dazu als Theologen berufen wissen), die das Geheimnis vollständig lösen
und völlige Harmonie herstellen. Wir unsererseits rechnen uns zu diesen
Theologen nicht, sondern erkennen mit unferm lutherischen Bekenntnis in der
Lehre von der Gnadenwahl ein tiefes, unlösbares Geheimnis an.“ Unsere
Gegner leugnen einfach das Problem, und die Jowaer haben das „eur alii
prae aliis“ für eine missourische Vexierfrage erklärt. Und nach ihrer Dar⸗
stellung der Lehre von der Bekehrung und Gnadenwahl ist auch keine Frage
leichter zu beantworten als die obige. So schreibt z. B. das iowasche „Kir⸗
chenblatt“ vom 1. September (S. 284) zu Matth. 22, 1—14: „Da sagt
der Herr Jesus „mit keinem Hauch', daß diejenigen, welche nicht kamen, sich
auch nicht widerspenstiger anstellten, auch nicht böslicher den Gnadenruf
verachteten als die, welche kamen. Der Herr Jesus sagt durchaus nicht,
daß Gott bei denen, die kamen, erst ein ebensolch mutwilliges Widerstreben,
wie es die Erstgeladenen zeigten, überwunden habe, und der Herr Jesus
würde solch wichtige Stücke nicht verschwiegen haben, denn seine Darstellung
würde ja sonst eine falsche sein, wenn solches zur Gnadenwahl gehörte. Der
Herr Jesus sagt also „mit keinem Hauch'‘, daß es auch nicht „zum geringsten“
am Menschen liege, oder dem Menschen zugeschrieben werden könne, warum
die einen an dem Gnadenmahl teilhaben, das heißt, selig werden, die andern
nicht, sondern das gerade Gegenteil lehrt uns hier der Herr klar und deut⸗
lich.“ Ferner zu Röm. 8, 29: „Und wenn wir nun nach Matth. 22, 1—14
diese Stelle erklären, so können wir getrost sagen: die, welche Gott zuvor
erkannt hat als solche, welche die Einladung und den Ruf zum Gnadenmahl
nicht böswillig verachten, welche das hochzeitliche Kleid, die Gerechtigkeit
Christi nicht verschmähen, die hat er auch verordnet, die hat er erwählt zum
Leben.“ Endlich: „Es ist unsererseits wiederholt erklärt worden, daß es
dem Menschen (aber natürlich jedermann, allen Menschen) erst durch den
göttlichen Gnadenruf und kraft desselben ermöglicht wird sich zu entscheiden
für oder wider die Gnade, denn Gottes Wort ist lebendig und kräftig.“
Das ist allerdings eine „Lösung“ des Problems, aber nach einer Methode,
die an die Stelle der klaren Schriftstellen von der Wahl und Bekehrung
eigene Gedanken setzt. Nach derselben Methode und mit derselben Art von
Argumenten und Schlußfolgerungen haben die Unitarier mit der Lehre von
der Dreieinigkeit, die Universalisten mit der Lehre von der ewigen Ver⸗
dammnis, die Zwinglianer mit der Lehre vom Abendmahl und die Calvi⸗
nisten mit der Lehre von der allgemeinen Gnade aufgeräumt.“) Dieselbe

1) In demselben Artikel des iowaschen „Kirchenblatts“ findet sich wieder folgende häßliche Entstellung
der missourischen Lehre: „So hat also nach missourischer Lehre Gott der Herr, unser gerechter, wahrhaftiger
Gott, der tut, was er sagt, und hält, was er verspricht, zwei ganz verschiedene sich widersprechende Willen:
1. Gott will nach seinem allgemeinen Gnadenwillen, daß allen Menschen geholfen werde. 2. Gott will, nach
der Gnadenwahl, daß nur einzelnen, ganz bestimmten Personen geholfen werde, denen allein er auch unfehl⸗
bar hilft, obwohl er auch den andern helfen könnte.“