# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_September 1906_S429
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Kirchlich-Zeitgeschichtliches. 4²9

„Lösung“, welche das Problem durch willkürliche Substituierung eigener
Gedanken an Stelle der Schriftlehre einfach aufhebt, bietet die September⸗
nummer der ohioschen „Zeitblätter“, in welcher es z. B. heißt: „Sondern
B. daß ein Mensch vor dem andern bekehrt wird, liegt allein in dem un⸗
gleichen Verhalten der Menschen gegen die Wirkung des Heiligen Geistes
im Wort.“ F. B.

Der unierte „Deutsche Evang. Kirchenausschuß“ forderte, wie unsere
Leser wissen, vor einiger Zeit eine allgemeine Kollekte für die kirchliche Ver⸗
sorgung deutscher evaͤngelischer Gemeinden im Ausland. Die Einsammlung
dieser Kollekte ist auch in verschiedenen „lutherischen“ Landeskirchen, z. B. in
Bahern und Sachsen, bereits angeordnet worden. Auch das Oberkonsisto⸗
rium (S Landessynode) der Kirche A. K. in Elsaß⸗Lothringen hat in seiner
vorjährigen Sitzung beschlossen, daß die fragliche Kollekte auch in der „luthe⸗
rischen“ Kirche des Elsaß erhoben werden sollte. Da es aber nach den im
Elsaß geltenden Kirchengesetzen nicht zu den Befugnissen des Direktoriums
(der obersten Kirchenbehörde) gehört, die Einsammlung von Kollekten ein⸗
fach anzuordnen, so hat die Kirchenbehörde nur verordnet, daß die Pfarrer
an dem betreffenden Sonntag (dem Trinitatissonntag) von der Kanzel
herab ein Rundschreiben des Direktoriums verlesen müssen, in dem die
Gemeinde zur Abhaltung der Kollekte aufgefordert wird. Gegen diese Ver⸗
ordnung haben nun 43 Pfarrer der Landeskirche in einer Eingabe an das
Oberkonsistorium Beschwerde erhoben und erklärt, daß sie es um des Ge⸗
wissens willen ablehnen müßten, diese Kollekte abzuhalten oder auch nur
den Gemeinden zu verkündigen. Diese Eingabe, die außer jenen 43 noch
von sieben andern Pfarrern unterschrieben ist, welche zwar die Kollekte für
sich nicht ablehnen, aber begehren, daß die Stellungnahme der 43 respektiert
und darum die Kollekte fakultativ gemacht werde (das heißt, daß es in das
Belieben der einzelnen Pfarrer, resp. Gemeinden gestellt werde, ob sie die
Kollekte einsammeln wollen oder nicht), ist vom Oberkonsistorium bei seiner
diesjährigen Tagung abschlägig beschieden worden. Dabei hat sich's wieder
einmal gezeigt, welch überaus traurige Rolle diese „konfessionellen“ Pfarrer
innerhalb der Landeskirche spielen. Man hat ihnen ausdrücklich gesagt:
„Eine besondere evangelisch⸗lutherische Kirche innerhalb der Kirche A. K.
kann nicht anerkannt werden“ (Satz aus dem Bericht der Kommission, der
diese Sache übergeben war) und ihnen also deutlich genug den Stuhl vor
die Tür gesetzt: wenn ihr nicht mitmachen wollt, wie wir wollen, könnt ihr
gehen! Aber sie gehen auch jetzt noch nicht; sie bleiben in der Landeskirche
und beharren sogar auf ihrem Standpunkt, machen sich also, da sie doch das
Direktorium als ihre vorgesetzte Behörde, der sie Gehorsam schuldig sind,
anerkennen, einer „pflichtwidrigen Handlung“ schuldig. Und was erreichen
sie dadurch? Wird dadurch vielleicht der elsässischen Landeskirche der Cha⸗
rakter einer Bekenntniskirche gewahrt? Nein, denn die Landeskirche als
solche unterstützt doch das Unionswerk des Kirchenausschusses, unbekümmert
um den Protest der kleinen „konfessionellen Partei, die man“ (wie der
„Friedensbote“ selbst sagt) „schon in das Sterberegister eingetragen“ hat.
Sie hat wieder einmal ein „Lebenszeichen“ von sich gegeben, aber man
achtet nicht darauf, sondern gibt ihr einen kräftigen Schlag aufs Haupt und
wandelt fröhlich weiter auf unionistischer Bahn. Übrigens mußten sich die
„Konfessionellen“ auch sagen lassen: mit den „Gewissensbedenken“ könne
es nicht so schlimm sein, da die evangelisch⸗lutherische Gesellschaft selbst schon