# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Oktober 1906_S458
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

458 Beiträge zum Verständnis des Buches Ruth.

Perez, den Thamar dem Juda gebar, von dem Samen, den dir der HErr
geben wird von diesem jungen Weibe“, so finden wir darin einerseits
die Bestätigung dessen, was Boas zuvor zu Ruth (3, 11) gesagt hat:
„Die ganze Stadt meines Volkes weiß, daß du ein tugendsam Weib
bist“, andererseits begreifen wir angesichts der letzten Worte, wie der
Schreiber dazu kommt, gerade das Geschlecht des Perez (4, 18— 22)
nachzutragen.

So ist also alles ehrlich und ordentlich zugegangen. Die Hochzeit
findet statt zwischen Boas und Ruth. Und da er bei ihr lag, gab ihr
der HErr, daß sie schwanger ward, und gebar einen Sohn. Dem HErrn
wird das zugeschrieben, nicht dem Boas. Denn Kinder sind eine Gabe
des HErrn und Leibesfrucht ist ein Geschenk. Gott gibt sie, wem er
will. Wenn er nicht will, kann eine Rahel lange trotzen: Schaffe mir
Kinder; wo nicht, so sterbe ich. — Die Pflegerin dieses Kindes aber,
das nun Mahlons und Elimelechs Erbe antritt, wird Naemi, die von
den Weibern zu Bethlehem beglückwünscht wird, daß nun so herrlich für
die Erquickung und Versorgung ihres Alters gesorgt ist. „Denn deine
Schnur, die dich geliebet hat, hat ihn geboren, welche dir besser ist denn
sieben Söhne“ (4, 13—16). Mit dem Vermerk, daß der Knabe des
Boas und der Ruth den Namen Obed erhielt, der Isais Vater und
Davids Großvater war, und mit dem Nachtrag der Genealogie von
Perez bis David schließt das Buch. —

Zu welchem Zweck ist es nun geschrieben? Ed. Reuß registriert:
„Der Verfasser wollte die Pflichtehe empfehlen (Bertholdt); er wollte
Toleranz gegen Ausländer predigen (Niemeyer); er wollte zeigen, daß
die Tugend zuletzt immer belohnt werde (Riegler); er wollte den
Schwiegermüttern und -Töchtern ein nachzuahmendes Vorbild malen
(Moldenhawer); er wollte das Ideal der Ehe zeichnen (Wirth); er
wollte lehren, daß Christen Kaufkontrakte machen dürfen (Brenz);
und wenn auch nicht gerade der Zweck, so doch der Nutzen der Geschichte
ist (nach Dereser), daß die Bauern, wenn sie dieselbe hören, in der
Kirche nicht einschlafen“ (S. 313). „Die gewöhnliche Meinung aber,
und in gewissem Sinne die richtige, ist, daß das Buch zur Ehre Davids
geschrieben, sei es, um nachzuweisen, daß der König anständige Vor⸗
eltern gehabt habe (Eichhorn, Göthe), sei es bloß, um seine Geschichte
zu ergänzen, weil anderwärts von diesem nichts gesagt ist.“ Die Auf⸗
fassung, „Ruth wäre aus Gottesfurcht nach Bethlehem gezogen (Bleek),
aus Drang nach Jehovah (Umbreit), und das Buch sei zur Verherr⸗
lichung des Glaubens geschrieben, um des willen Ruth gewürdigt wurde,
die Stammmutter Christi zu werden“, weist Ed. Reuß weit von sich.
Und doch ist sie die einzig richtige, auch von Joh. Brenz geteilte, dem
Ed. Reuß seiner Gewohnheit satirischer Witzelei zuliebe eine falsche
Zweckangabe unterschiebt, die nur dem 4. Kapitel des Buches gemeint ist.
Das Büchlein Ruth, sagt Brenz, so klein es ist, ist doch um großer Ur⸗
sachen willen geschrieben. Er nennt dann zwar auch die, daß uns hier