# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_November 1906_S512
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

512 Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

auch gegen eine Selbstkommunion der Pastoren, doch ist noch immer ein
Notfall ausgenommen worden; wenn nämlich ein Dorfpfarrer wegen weiter
Ortsentfernung seinen Nachbarn nicht zu sich holen oder zu ihm gehen kann,
so möge er sich selbst prüfen, Gott um Vergebung der Sünden bitten und
hierauf den Leib und das Blut Christi nehmen, nicht als aus seiner, sondern
aus Christi Hand. Diesen Notfall hätte die genannte Synode bedenken
sollen.“ In seinem Pastorale schreibt D. Walther über diese Frage: „Die
Frage betreffend: Darf ein Prediger unter gewissen Umständen das heilige
Abendmahl sich selbst reichen? wiederholen wir, was wir bereits anderwärts
hierüber mitgeteilt haben: Was zuerst unsern lieben Vater Luther betrifft,
so schreibt derselbe zwar in seiner Schrift: „Weise, christliche Messe zu halten
und zum Tische Gottes zu gehen“, vom Jahre 1523: „Hernach reiche er das
Sakrament beide ihm selbst und dem Volke, indes singe man das Agnus
Dei.“ (Opp. X, 2760.) Dem scheint hingegen zu widersprechen, wenn der⸗
selbe Luther in den Schmalkaldischen Artikeln schreibt: Und ob einer zum
guten Schein wollt' fürgeben, er wollt' zur Andacht sich selbst beichten oder
kommunizieren; das ist nicht Ernst; denn wo er mit Ernst will kommuni⸗
zieren, so hat er's gewiß und aufs beste im Sakrament, nach der Einsetzung
Christi gereicht. Aber sich selbst kommunizieren ist ein Menschendünkel, un⸗
gewiß und unnötig, dazu verboten. Und er weiß auch nicht, was er macht,
weil er ohne Gottes Wort falschem Menschendünkel und Fündlein folgt. So
ist's auch nicht recht U(wenn alles sonst schlecht wäre), daß einer das gemeine
Sakrament der Kirchen nach seiner eigenen Andacht will brauchen und damit
seines Gefallens, ohne Gottes Wort, außer der Kirchen Gemeinschaft spielen.“
(II, 2.) Diese letzteren Worte scheinen jedoch den ersteren nur zu wider⸗
sprechen. Dort ist von der Selbstkommunion des Predigers mit der Ge⸗
meinde, hier von einer angeblichen Selbstkommunion mit Ausschluß der
Gemeinde in der sogenannten Still- oder Opfermesse die Rede. Diese ver⸗
wirft Luther mit Recht, teils weil sie nur vorgegeben wird, wo man sich zu
gestehen schämt, daß man Christum opfern wolle, teils weil die heilige Kom⸗
munion ein Sakrament ist, das der Kirche als einer Gemeinschaft der Heiligen
gegeben ist und daher mehrere Teilnehmer voraussetzt. Jene Selbstkommu⸗
nion trifft keiner dieser Gründe und Vorwürfe; sie ist daher keineswegs, wie
sich manche haben dünken lassen, hier von Luther, und also in unsern Sym⸗
bolen, für an sich unzulässig erklärt. Die späteren lutherischen Theologen
sind zwar weit davon entfernt, die Selbstkommunion der Prediger für die
normale Weise der Dispensation zu erklären, allein in dem oben bezeichneten
Notfalle erklären sie dieselbe für unzweifelhaft zulässig.“ (S. 197 f.) Es
folgen nun Zeugnisse aus Gerhard, Carpzov und andern Dogmatikern. In
einer Fußnote bemerkt Walther noch: „Natürlich ist die Gemeinde immer
erst über die Rechtmäßigkeit der Selbstkommunion zu unterrichten, damit
durch dieselbe nicht ein Argernis angerichtet werde.“ F. B.

In einem Artikel über „Lutheéranism in its transitional stage“ be⸗
hauptet der Lutheran, daß die Hauptgefahr für das Luthertum beim über⸗
gang aus der deutschen Sprache in die englische auf seiten der Deutschen
liege, die so lange als möglich an der Muttersprache festhalten Vand scowl
at the adoption of American ways.“ Hierzu bemerkt das Kanada⸗„Kirchen⸗
blatt“: „Gleichgültigkeit gegen die reine Lehre, Abneigung gegen Parochial⸗
schulen, Fraternisieren mit englischen Sekten, freundschaftliche Stellung zu
den Logen, Nachäffereien der fashionablen englischen Kirchen (3. B. vested