# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Dezember 1906_S560
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

560 Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

konissenanstalten des Landes. Im Berichte des „Christlichen Apologeten“
heißt es: „Am (Sonntag) Vormittag hatten die Diakonissen die verschiedenen
Kanzeln der Stadt besetzt, und die Reden, die über das Diakonissenwerk ge⸗
halten worden sind, werden jedenfalls ihre Frucht nicht schuldig bleiben.“ —
Wie ein solches Predigen der Diakonissen stimmt mit 1 Kor. 14, 34 und 1 Tim.
2, 12, sagt der „Apologete“ nicht. F. B.

Von den Früchten der Vereinigung der nördlichen und Cumberland⸗
Presbyterianer lesen wir im Witness: In Tennessee the court allows the
Anti-Union party to retain and use the name Cumberland and to publish
the standards of that Church, and in certain particular congregations has
given order that the use of the church buildings shall be divided equally
between the two parties. The main question of the validity of the union
is not yet decided. In Georgia the Circuit Court bas declared that the
union is null and void on the ground that the action of General Assembly
was without constitutional authority and in confliet with the express pro-
visions of their constitution. The litigation will probably be continued
until the Supreme Court of the United States gives its judgment on the
case.“ — Wenn es sich um eine Vereinigung in der Wahrheit handelt, so darf
man die Folgen nicht scheuen, auch nicht, wenn sie Spaltung der Gemeinden
bedeuten. Bei der Vereinigung zwischen den Presbyterianern aber handelt
es sich um eine unionistische Vereinigung wider die Wahrheit. F. B. ö

Zur Wortinspiration der Heiligen Schrift bekennt sich auch die refor⸗
mierte „Kirchenzeitung“, die also schreibt: „Neuerdings behauptet man:
das Wort Gottes ist wohl gott⸗menschlich, aber es seien doch nur die Ge⸗
danken und nicht die Worte inspiriert! Welch ein Widerspruch! Schon
Ebrard in seiner Dogmatik (Par. 15, Anm. 1) weist darauf hin, daß der
alte Voetius diese Ansicht über die Gedankeninspiration längst widerlegt hat.
Nur weil man sich die Wortinspiration immer in einer sehr mechanischen
Weise vorzustellen beliebt, darum dieser Anstoß. Die heiligen Schreiber sind
auch nach der Verbalinspiration keine willenlosen „amanuenses‘ gewesen, keine
mechanischen Sprachrohre, sie haben sich aber selbstbewußt und frei dem
mechanischen Geschäft des Schreibens unterworfen, haben sich selbstbewußt
zu bewußtlosen und als Sehende zu blinden Federn des Heiligen Geistes
machen lassen! Dr. Mühlmeier sagt: „Vom Heiligen Geist erhielten sie die
Lust, den Stoff, die Ordnung, das Maß, die Ausdrücke, die Form und stan⸗
den unter seiner besonderen Leitung und Bewahrung.“ In der Theorie mag
sich manches andere sehr schön ausnehmen, aber in der praktischen Wirksam⸗
keit kann ein Diener des göttlichen Wortes nur das mit Segen durchführen:
zu bleiben bei dem Zeugnisse Christi für die ganze Heilige Schrift; das
führt aber notwendigerweise zur Wortinspiration, ohne welche es überhaupt
psychologisch gar keine wahre Gedankeninspiration gibt, sondern höchstens
eine „Gefühlsinspiration'. Ohne ein bestimmtes Wort überhaupt einen Ge⸗
danken klar ausdrücken zu wollen, wäre fürwahr eine „gedankenlose' Sache.
Das Wort ist ohne Zweifel der Träger des Gedankens; wenn z. B. ein
Prophet seine Sendung an sein Volk ausführt, da wäre es doch ganz undenk⸗
bar, daß Gott nur etwa einen unbestimmten Druck auf seine Seele oder eine
Gefühlserregung hervorrufe und die Worte dann ganz seiner eigenen Willkür
überlasse. Geschieht es schon in der weltlichen Literatur, daß die großen
Dichter oft Gedanken in Worte gekleidet haben, von denen sie sich nicht Rechen⸗
schaft geben konnten, wie sie dazu gekommen sind, warum sollte der Heilige