# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Januar 1909_S18
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

18 Hat sich Luiher zum Synergismus Melanchthons bekannt?

Und was nun die Briefe Melanchthons nach dem Kolloguium
betrifft, so findet sich in denselben auch nicht die leiseste Spur davon,
daß er in irgend einem Punkte an seiner bisherigen Stellung zu den
Schweizern irre oder schwankend geworden sei, vielmehr von alledem
das gerade Gegenteil. Marburg hat ihm Zwingli und seine Lehre eher
ferner als näher gerückt. In den öffentlichen Verhandlungen in Mar⸗
burg führte Luther das Wort. An Camerarius berichtet Melanchthon
am 5. Oktober: über die Zusammenkunft in Marburg habe er nicht
viel zu berichten. In den übrigen Artikeln sei man einig geworden,
nur den Streit über das Abendmahl habe man nicht zu schlichten ver⸗
mocht. Bloß drei Tage habe das Kolloguium gedauert. Die Gegner
seien nachgiebiger (leniorés) gewesen, als er erwartet habe. Sie alle,
außer Luther, seien stumm gewesen: knimus πα πνναπορνα. 2½ Hat
aber Melanchthon nicht öffentlich das Wort ergriffen, so stimmte er doch
Luther in allem bei. In dem durchweg objektiven Berichte vom 5. Okto⸗
ber an den Kurfürsten sagt Melanchthon: „Erstlich schaffet mein gnä⸗
diger Herr, der Landgraf, daß sich D. Martinus allein mit Skolampad
und Philippus allein mit Zwingel unterredet. Da ward ihnen vor⸗
gehalten, daß wir sonst viel Artikel befinden in ihrer Lehr', die auch
sträflich, davon auch zu reden.“ Solche Artikel seien der von der Erb⸗
sünde, vom Predigtamt. Wort und Brauch der Sakramente, von der
Dreieinigkeit und von der Rechtfertigung, und wie man zum Glauben
komme. „Nun haben sie“ — fährt Melanchthon wörtlich fort —
»Unterricht in diesem Artikel von uns dazumal, soviel in der Eil' ge⸗
schehen mögen, empfangen. Je mehr sie davon höreten, je baß es ihnen
gefiel, und sind in allen diesen Stücken gewichen, wiewohl sie zuvor
öffentlich anders geschrieben.“ In der öffentlichen Unterredung am
zweiten Tage hätten Zwingli und Skolampad drei Argumente wider
Luthers Lehre vom Abendmahl vorgelegt: Johannes 6, ein Leib könne
nicht an vielen Orten sein, und Sprüche aus Auguftin. Okolampad
habe auf Grund dieser Argumente oft gesagt: es wäre genug, wenn
man allein bei der geistlichen Nießung bliebe. „D. Martinus“ — E
wörtlich weiter — „hat diese Argumente verlegt, und sind zween Tage
damit zugebracht.“ Ini folgenden zeigt Melanchthon kurz, wie das ge⸗
schehen sei. Das zweite Argument betreffend schreibt er: „Auf das
andere ward geantwortet, daß Vernunft nicht sollte Gottes Macht und
Heimlichkeit richten, ob ein Leib möchte an vielen Orten sein oder nicht.
Aber auf diesem Argument stehen sie sehr fest, ziehen viele Sprüche an,
die zu dieser Sache nicht dienen: daß Christus einen wahren Leib habe,
daß Christus uns gleich sei, daß ein Leib müsse eine Statt haben ꝛc.
Auf das alles ward geantwortet und oft repetiert, daß unsre Vernunft
davon nicht richten sollte, denn Gott kann wohl einen Leib ohne Statt
erhalten, wie die ganze Welt außen keine Statt hat.“ Die Sprüche
aus Augustin betreffend berichtet Melanchthon: „Auf das dritte, daß

24) 1, 1098. x —