# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Januar 1909_S21
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Hat sich Luther zum Synergismus Melanchthons bekannt? 21
Schrift noch mit dem Ansehen der alten Schriftsteller verteidigt werden
kann. Darum mögesr du von dem Nachtmahl des HErrn so lehren,
wie Luther lehrt.“ ) Zu Anfang des Jahres 1530 richtete Melanch⸗
thon folgenden Brief an Görlitz: „Was den Anhang Zwinglis betrifft,
so gebiete ich dir, guten Muts zu sein. Denn ich habe aus den öffent⸗
lichen Aussprachen der Wortführer dieser Sekte“ (1529 in Marburg)
„ertannt, daß sie keine christliche Lehre haben. Sie philosophieren nur
kindisch. Denn jede Pflanze, die nicht aus Gott ist, wird ausgerottet
werden. Wenn sie ganze sechshundert Jahre disputieren, bringen sie
doch weiter nichts vor als diese Rede: Fleisch ist kein nütze. Dies drehen
sie auf Christi Fleisch. Du hast gesehen, was ich hierüber zusammen⸗
getragen habe“ in den Sententiae veterum), „woraus du meine Mei⸗
nung erkennen kannst. Ich wollte lieber sterben, als das behaupten,
was jene behaupten: Christi Leib könne nur an einem Ort sein. Ego
mori malim, quam hoc affirmarc. duod illi affirmant: Christi cçorpus
non posse. nisi in uno loco, esse. Darum mögest du sie beharrlich
strafen, öffentlich und privatim, so oft sich dazu Gelegenheit bietet.
Tadeln sollst du auch dies an ihnen, daß sie vom Gebrauch des Sakra⸗
ments nichts sagen. In allen Büchern der Zwinglianer wird nirgends
der rechtfertigende Glaube erwähnt. Wenn sie den Glauben nennen,
so verstehen sie nicht jenen, der die Vergebung der Sünden glaubt, der
glaubt, daß wir zu Gnaden angenommen werden, von Gott erhört und
beschützt werden, sondern sie meinen den historischen.“ à)

Aus dieser Zeit stammt auch das Urteil Melanchthons über Carl⸗
stadt, den er als den ersten Urheber der zwinglischen Lehre betrachtet.
Im März 1530 schrieb er an Myconius: Er sende ihm die Stellen aus
den Vätern, aus denen hervorgehe, daß sie die wahre Gegenwart des
Leibes und Blutes Christi im Abendmahl gelehrt hätten. Obwohl unser
Glaube nicht abhängig sei von menschlicher Autorität, sondern vom Wort
Gottes, so würden doch diese Zeugnisse nützlich sein, Schwache zu stärken.
Wie man Lebende oft um Rat angehe, so solle man auch die Alten be—
fragen. Er halte dafür, daß das, was jene geschrieben, die Kirche ge⸗
meinsam geglaubt habe. Und nicht sei es sicher, von der gemeinsamen
Meinung der alten Kirche abzuweichen. Manchen erschienen wir sehr
dumm (valde hebétes), weil wir in den Worten: „Das ist mein Leib“
keine Metapher erblickten und nicht sähen, daß wir durch die Wohltat
dieser einen Metapher von endlosen Fragen befreit würden. Es scheine
ihnen Wahnsinn zu sein, so zäh festzuhalten an der von allen weitaus
absurdesten Meinung, da doch die Metapher eine andere äußerst bequeme
darbiete. Ihn würden diese Leute darum auch jetzt verurteilen, weil er
in diesen Zeugnissen aus den Vätern keine Hyperbeln und Allegorien
erblicke. Zwar seien ihm diese klugen Mittelchen οάαα αάσμ⁸mn), mit
welchen manche diese Aussprüche kurierten, nicht unbekannt. Aber was
vermöge sich dann dieser Kunst zu entziehen, wenn es erlaubt wäre, Alle⸗

31) 1, 1109. — 32) 2, 25.