# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Januar 1909_S23
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Hat sich Luther zum Synergismus Melanchthons bekannt? 23

bedacht, sich auch das Lob des bürgerlichen Anstandes zu nehmen. Wer
so unvorbereitet sich an eine so große Sache macht, zeigt, daß er jäh⸗
lings fortgerissen wird von irgendeiner viinden Leidenschaft und nicht
getrieben wird von der Vernunft oder dem Eifer der Frömmigkeit. Und
dieser ist es, der die erste Rolle hat in diesem Spiel (der Dichter nämlich
ist ein gewisser anderer, welcher dies Lob, das Dogma erfunden zu
haben, an nienand abtritt. Dies habe ich aber von Carlftadt geschrie⸗
bden um unserer Nachbarn“ Schweiser! „willen, damit sie, wenn sie
unserm Zeugnis etwas Ansehen beimessen, gewarnt werden und sich
vor jener abenteuerlichen Erdichtung, a isto portento“ (der Lehre
Carlitadts, „hüten. Denn er beherrscht wunderbare Künste und wun⸗
derbar verstellte Gefälligkeiten, mit denen er sich bei den Menschen ein⸗
schmeichelt, obwohl er seine Narur nicht lange zu verbergen vermag.
Er hat einen heftigen und unruhigen Geist, weshalb er schnell seinen
Ehrgeiz, Jähzorn und Neid verrät.“ 3)

Am 5. April 1529 hatte Melanchthon sein erstes Schreiben in der
Abendmahlssache an Skolampad gerichtet. Dieser überreichte seine Ant⸗
wort persönlich in Marburg. Daß aber Melanchthon, wie durch die
Unterredung in Marburg, so auch durch dies Schreiben den Schweizern
und Skolampad theologisch nicht näher gerückt wurde, geht deutlich her⸗
vor aus dem zweiten Brief an Skolampad vom 12. Januar 1530. In
demselben spricht sich Melanchthon aus, wie folgt: Schon lange bewege
ihn die Frage betresfs der Eucharistie, und alles nach allen Seiten hin
erwägend, erscheine ihm bis jetzt nichts geratener, als von den Worten
der evangelischen Erzählung sowohl wie Pauli nicht abzuweichen. Denn
die Tropen des Wortes „ist“ bewegten ihn nicht im geringsten, und er
zweifele nicht, daß die Jünger beim Abendmahl des HErrn den natür⸗
lichen Leib (naturale corpus Christi genommen hätten. Skolampad
frage: Was aber nach dem Abschied Christi von uns? Kehre der Leib
so oft zurück? Närrisch in der Tat und für den gemeinen Verstand sehr
abschreckend. Aber hier zwinge ihn Paulus, zu glauben: Christus habe
auch in dieser Weise in seiner Kirche weilen wollen. Denn schlechthin
und oft sage Paulus: Leib, Blut. Und zu Figuren könne man dies
nicht verdrehen. Würde er darum nicht durch eine gewissere Offen⸗
barung gezwungen, so werde er nicht von den Worten weichen. Weil
die Gegner vom Wort gewichen seien, hätten sie nichts Gewisses. Und
der Vernunft gestehe er nicht so viel zu, daß durch das Urteil derselben
das Gewissen genügend befestigt werden köninne. Wollten jene Dogma⸗
tisten aufrichtig ihre Meinung kundtun, so würden sie bekennen, daß sie
zweifeln (se sεακαιι Gottlos sei es aber, andern etwas als gewiß
vorzuschreiben, woran man selbst zweifele. Petrus fordere, daß wir
in der Kirche nur Gottes Wort (Jonie Yeοα) lehren und nicht irgend⸗
etwas glauben, es sei denn auz der Kraft, die Gott darreiche. Darum
könne er nichts ändern, wenn er nicht durch eine gewissere Offenbarung

33) 2, JI.