# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Januar 1909_S46
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

46 Kirchlich-Zeitgeschichtliches.

sein, die moderne, und diese Wissenschaftlichkeit scheut vor den letzten Kon⸗
sequenzen nicht zurück. Sie reißt dem HErrn die Krone göttlicher Herrlich⸗
keit vom Haupte. So erklärt denn Bousset rund heraus: Wir reden nicht
mehr von der Gottheit Christi. So sagt Schweitzer am Ende seines oben
angeführten Buches: Die Namen, mit denen man ihn (Jesus) als Ge⸗
bieter und Herrscher bezeichnete, Messias, Menschensohn, Gottessohn, sind
für uns zu historischen Gleichnissen geworden. Wir finden keine Bezeich⸗
nung, die sein Wesen für uns ausdrückt. Als ein Unbekannter und Namen⸗
loser kommt er zu uns, wie er am Gestade des Sees an jene Männer, die
nicht gewußt hatten, wer er wäre, hervortrat.“ Darf es uns dann wunder⸗
nehmen, wenn ein Frenssen auf Grund der angeblichen Resultate solcher
Wissenschaft sein Buch schreibt, das von vielen Christen, und nicht den
schlechtesten, wie ein Pamphlet empfunden wurde? Und dieses Buch konnte
Frenssen als theologischer Doktor schreiben. Das ist auch wie ein Triumph
Straußscher Kritik. . . . Hengstenberg begrüßte das Leben Jesu‘ als eine
der erfreulichsten Erscheinungen auf dem Gebiete der neueren theologischen
Literatur'. „Strauß hat nichts weiter getan als den Zeitgeist zum Bewußt⸗
sein seiner selbst gebracht, der notwendigen Konsequenzen, die aus seinem
Grundwesen hervorgehen, ihn gelehrt, die fremdartigen Bestandteile abzu⸗
streifen, die ihm aus Mangel an tüchtiger Durchbildung noch beiwohnten.“
Es muß zu einer Scheidung der Gemüter kommen. „Zwei Völker sind im
Leibe dieser Zeit, und nur zwei. Immer fester geschlossen, werden sie sich
entgegentreten. Der Unglaube wird mehr und mehr ausscheiden, was er
noch vom Glauben, der Glaube aber auch, was er noch vom Unglauben in
sich hat. Daraus wird unberechenbarer Segen entstehen.“ Die Parole, die
Hengstenberg ausgegeben hat, „Scheidung der Geister“, wird für unsere Zeit
immer brennender. Gerade je weiter sich der Einfluß einer zersetzenden
Theologie von den Kathedern durch die Kanzeln bis tief in die Kirche hinein
erstreckt, je ernster die Zeichen der Zeit aussehen, die mit den Namen Fischer,
Jatho, Traub gegeben sind, desto mehr zwingt sich mit logischer Notwendig⸗
keit jedem denkenden Menschen die Gewißheit auf, daß zwei Bekenntnisse,
die sich gegenseitig ausschließen, nicht unter dem Dach ein und derselben
Kirche beisammen wohnen können.“ Daß die Scheidung zwischen Gläubigen
und Ungläubigen erfolgen sollte, längst hätte erfolgen sollen, liegt auf der
Hand. Tatsächlich hat sie aber heute viel weniger Aussicht als zur Zeit
Hengstenbergs. Und zwar aus zwei Gründen: Einmal sind die Positiben
selber teils mutlos, teils liberal geworden, zum andern sind die jetzigen
Liberalen weniger offen als Strauß. Strauß verneinte die Frage: „Sind
wir noch Christen?“ Das war offen! Seine liberalen Gesinnungsgenossen
von heute aber betonen mit Nachdruck, daß sie, ja, sie allein, die eigentlichen,
richtigen Jünger JEsu seien. F. B.

Im Königreich Sachsen ist die Heilsarmee hier und da so rücksichtslos
aufgetreten, daß nicht selten der Schutz der Behörden wider ihre Agitation
hat erbeten werden müssen. So haben die Offiziere der Heilsarmee sich
ihre Hilfstruppen vielfach aus der Schuljugend gewählt, lassen ihre Schriften
durch Schulkinder selbst der unteren Klassen kolportieren und benutzen noch
nicht konfirmierte Mädchen, nachts in den Wirtshäusern zur Bekehrung
aufzurufen, ja nehmen kaum konfirmierte Kinder selbst gegen das ausdrück⸗
liche Verbot ihrer Eltern, bezw. Vormünder als Soldaten in ihre Reihen
auf und lassen sie zu ihrer Fahne schwören. Dagegen hat z. B. der Kirchen⸗