# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Februar 1909_S56
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

56 „Regeneratio inchoata.““

inchoandam et absolvendam pertinent), nicht den menschlichen Kräften
des natürlichen freien Willens, weder zum ganzen noch zum halben,
noch zu einigem, dem wenigsten oder geringsten Teil zugeleget, sondern
in solidum, das ist, ganz und gar, allein der göttlichen Wirkung und
dem Heiligen Geist zuschreibet, wie auch die Apologie saget.“ Daß
auch in dieser Stelle „Anfang der Erneuerung“ nicht bedeutet: Ein⸗
leitung des ohioschen Bekehrungsprozesses, der später vielleicht in Glau⸗
ben endet, sondern Setzung des neuen Lebens selber, und daß „Voll⸗
ziehung der Erneuerung“ nicht erst Setzung des Glaubens ist, sondern
sich auf die Erhaltung und Mehrung desselben oder auf die Vollendung
in jenem Leben bezieht, geht hervor aus dem bereits dargelegten Sprach⸗
gebrauch der voraufgehenden Stellen, und die noch folgenden werden
das bestätigen.

Seite 604, § 65 schreibt die Solida Declaratio: „Daraus dann
folget, alsbald der Heilige Geist, wie gesaget, durchs Wort und die
heilige Sakrament' solch sein Werk der Wiedergeburt und Erneuerung
in uns angefangen hat (in nobis inchoavit), so ist es gewiß, daß
wir durch die Kraft des Heiligen Geistes mitwirken können und sollen
(eooperari possimus ac debeamus), wiewohl noch in großer Schwach⸗
heit, solches aber nicht aus unsern fleischlichen, natürlichen Kräften,
sondern aus den neuen Kräften und Gaben, so der Heilige Geist in der
Bekehrung in uns angefangen hat, wie St. Paulus ausdrücklich
und ernstlich vermahnet, daß wir als Mithelfer (cooperarii, πνενονν
res) die Gnade Gottes nicht vergeblich empfangen“ ꝛc. Warum hat
D. Stellhorn diese Stelle nicht angeführt für seinen synergistischen Be⸗
kehrungsprozeß und als Beleg für seine Deutung des Ausdrucks „an⸗
gefangene Wiedergeburt und Bekehrung“? Hier redet ja unser Be⸗
kenntnis wie Chemnitz! Und selbst der Ausdruck Synergie, den auch
Chemnitz gebraucht, fehlt hier nicht. Wenn aber conversionem incho-
are hier nicht heißt, den Glauben selber setzen, sondern nur, den
synergistischen ohioschen Prozeß beginnen, um später vielleicht beim
Glauben als dem terminus ad quem dieses Weges anzugelangen, so
muß D. Stellhorn auch alles, was in dieser Stelle ausgesagt wird, auch
die Synergie, verlegen in das Vorstadium, da der Mensch noch nicht
bekehrt ist. ExX professo und ipsissimo verbo würde hier dann unser
Bekenntnis den Synergismus vor dem Glauben lehren. Und wenn
unser Bekenntnis und Chemnitz so reden, warum drückt sich denn
D. Stellhorn um den Ausdruck Synergismus herum? Glaubt er denn
orthodoxer zu sein als unser Symbol? Will aber D. Stellhorn obige
Stelle nicht beziehen auf das Vorstadium, sondern auf den bereits
bekehrten und gläubigen Menschen, so muß er seine Deutung des in-
choare conversionem und damit auch seine Behauptung, daß Chemnitz
und die Konkordienformel sachlich einen Synergismus vor dem Glauben
lehren, als falsch verwerfen. D. Stellhorn steht hier vor einer Alter⸗
nativen entweder muß er seinen Artikel in den Papierkorb wandern