# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Februar 1909_S85
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches. ö 8⁵

des Oberkirchenrats und die Abstimmung mittelparteilicher Fakultätsmit⸗
225—5 in den Augen der beiden andern Gruppen (positiven und liberalen)
sinkt'.“

D. Seeberg gegen Positivierung der Universitäten. Die Positiven in
Preußen, Lutheraner sowohl wie Unierte, haben bisher protestiert gegen die
Gleichberechtigung der Liberalen. Am 20. Mai erklärte wieder die kon⸗
fessionelle Gruppe in Breslau: Wir können niemals die Gleichberechtigung
der verschiedenen Richtungen anerkennen, sondern wir kennen nur eine
berechtigte Richtung, für welche der alleinige Maßstab Gottes geoffenbartes
Wort ist und die bekenntnismäßige Beantwortung der Frage: Wie dünkt
euch um Christus, wes Sohn ist er? Für die Besetzung der theologischen
Lehrstühle sei daher maßgebend nicht bloß die „wissenschaftliche Tüchtigkeit“,
sondern von den Dozenten als den Lehrern der zukünftigen Diener der
Kirche müsse verlangt werden, daß sie eine persönlich-gläubige Stellung zum
geoffenbarten Wort Gottes einnehmen. Positivierung der Universitäten,
das war in den letzten Dezennien die Parole der Positiven. D. Seeberg
aber läßt sie fallen. Er hält dies Ziel weder für erreichbar noch für
wünschenswert. In seinen Bemerkungen zu Rades „System Seeberg“
spricht sich Seeberg aus, wie folgt: „Ich habe die Verschärfung der Gegen⸗
sätze seit Jahren mit steigender Besorgnis beobachtet und auch hieraus nie
ein Hehl gemacht. Ich habe aber auch — so noch im vorigen Jahre in
Karlsruhe — dringend gewarnt vor allen utopischen Plänen, als könnte
etwa die evangelische Kirche sich eines Tages vom Staat loslösen, oder als
wäre die Positivierung der theologischen Fakultäten als ein erreichbares
oder auch nur wünschenswertes Ziel anzusehen. Ich bin vielmehr der An⸗
sicht, daß die Parität der Richtungen, zu der auch die gegenwärtige Unter⸗
richtsverwaltung sich bekannt hat, wenn sie konfequent und energisch, aber
natürlich auch nicht mechanisch, durchgeführt wird, den richtigen und sicheren
Weg darbietet, um zur vollen und friedlichen Verständigung in der Frage
nach den theologischen Fakultäten zu gelangen.“ Seeberg tritt also ein für
Parität. Licht und Luft für beide: Positive und Liberale. Und felbst⸗
verständlich Licht und Luft für Positive nur, wenn sie genügend liberalisiert
sind, ungefähr in dem Maße wie Seeberg. Positivierung der Universitäten
aber lehnt Seeberg ab als utopisch und nicht einmal wünschenswert. Wir
meinen, mit solchen Erklärungen könnten sich Rade und die Liberalen voll
und ganz zufrieden geben. Die Positiven aber, die bisher eingetreten sind
für Alleinberechtigung gläubiger Dozenten, haben jetzt die Wahl zwischen
Seeberg und ihrem bisherigen Programm. F. B.

„Das Vorschlugsrecht der Fakultäten.“ Die „A. E. L. K.“ schreibt:
„Nicht nur in der theologischen Fakultät kommt es vor, daß unerwartete
Berufungen sich ereignen. So fand jüngst die Berufung Bernhards an die
philosophische Fakultät in Berlin statt, ohne daß dabei die Fakultät gefragt
worden wäre. Die letztere nahm hierauf eine derartige Haltung zur Sache
ein, daß Bernhard sich veranlaßt sah, um Zurücknahme der Vokation nach⸗
zusuchen. Noch ehe dieser letzte Akt sich abspielte, griff der außerordentliche
Professor der juristischen Fakultät in Berlin, Dr. Konrad Bornhak, zur Feder
und legte in der „Kreuzzeitung' seine Ansicht über das Vorschlagsrecht der
Fakultäten“ dar. Seine Außerungen berühren sich so nahe mit den Interessen
der Kirche und Theologie, daß wir sie in der Hauptsache wörtlich wieder⸗
geben. Unsere Ansicht bringen wir dann zum Schluß. Dr. Bornhak schreibt: