# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Februar 1909_S88
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

88 Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

Fortbestand unserer Landeskirche aufs schwerste bedrohender Zustand, daß
Pfarrer, obgleich auf die Bekenntnisse verpflichtet, dennoch ohne Scheu und
ungehindert fortgesetzt amtlich und außeramtlich die Seelen vom rechten
Wege zur Seligkeit abführen. Bei dieser Erklärung wissen wir uns in
voller übereinstimmung mit den gläubigen Gemeindegliedern aus allen
Ständen.“ Hiernach schreitet der Liberalismus in Deutschland rüstig voran,
und die Positiven begnügen sich immer noch damit, diesen trüben Strom des
Unglaubens mit bloßen nichtigen Beschlüssen einzudämmen! F. B.

Statistik der Frequenz der Allgemeinen Lutherischen Konferenz in
Rostock 1904 und in Hannover 1908. Teilnehmerzahl in Hannover 1056
(in Rostock 940). Nach den einzelnen Ländern, bezw. Landes⸗ und Frei⸗
kirchen geordnet, verteilt sich diese Zahl folgendermaßen: Hannoveraner
707 (60), Mecklenburger 33 (576), Braunschweiger 39 (13), Schleswig⸗
Holstein⸗Lauenburger 18 (42), Kurhessen 17 (6), Hessen⸗Darmstädter 0 (1),
Elsaß⸗Lothringer 0 (1), Württemberger 3 (3), Bayern 4 (7), Thüringer
14 (12), Sachsen 24 (28), Schaumburg⸗Lipper 14 (1), Lippe⸗Detmolder
3 (O), Hamburger 12 (11), Lübecker 0O (2), Bremenser 5 (1), Oldenburger
6 (1), Altpreußen, das heißt, fast ausschließlich Vereinslutheraner, 61, An⸗
haltiner 3, keine Nassauer, Schlesier, Posener, Westpreußen, aus Ostpreußen
nur 1 Laie, die meisten dieser Gruppe aus Westfalen (in Rostock 15, meist
Pommern); Dänen 12 (16), Schweden 10 (51), Norweger 1 (12), aus
Rußland, will sagen Finnland, Ingermannland, den Ostseeprovinzen und
Polen 6 (10), Ssterreich-Ungarn 8 (5), Holländer 2 (1), Franzosen mit
Einschluß deutscher Pastoren in Paris 5 (2), Schweizer 0 (1), Amerikaner
1 (4); sodann Freikirchler aus Altpreußen, Hannover, beiden Hessen, Baden
4 (44). Auf der Allgemeinen Konferenz in Lund im Jahre 1901 war die
Zahl der Teilnehmer 1200, darunter 250 aus Deutschland. F. B.

Pfarrer Traub von Dortmund, der schon wiederholt seinen Unglauben
kundgetan hat, führte in seinem Vortrag auf dem deutschen Lehrertag fol⸗
gende Gedanken aus: „1. Die Schule muß frei werden vom Katechismus.
2. Nicht die Kirche soll der Schule den Stoff für den Religionsunterricht
vorschreiben. 3. An Stelle des heutigen Religionsunterrichts tritt ein ob⸗
jektiver Unterricht in der Geschichte der Religionen. 4. Ziel muß sein, daß
der Religionsunterricht als besonderes Fach unnötig wird; wir erstreben
eine Zeit, in der alle Verhältnisse des Lebens derart von wirklich religiösen
Grundsätzen erfüllt und durchdrungen werden, daß der Unterricht in der
Religion' überflüssig werden kann.“ — Welch ein herrlich Buch muß doch
der Kleine Katechismus Luthers sein, daß ihm der Teufel so feind ist und
er nicht ruhen kann, bis er denselben aus der Schule verdrängt hat! Nur
traurig, daß sich dabei Pastoren als Helfershelfer des Teufels gebrauchen
lassen! F. B.

Wie die Gemeinschaftsleute von der Heiligung reden. Prof. Gennrich
von Breslau behauptet in seinen Vorträgen über „Wiedergeburt und Hei⸗
ligung“, daß Jellinghaus mit seiner Losung: „Tiefere Heiligung, größere
Geistesgaben!“ in der evangelischen Kirche viel Verwirrung angerichtet habe
und trotz besseren Wollens ein Vater bedenklicher Irrlehren geworden sei.
Jellinghaus' Lehre von der Heiligung bedeute einen Rückfall in die „katho⸗
lische Auffassung des Verhältnisses von der justilicatio als einer durch die
Eingießung übernatürlicher Gnade erfolgenden Gerechtmachung der Men⸗
schen“. Dem tritt nun P. Heinatsch entgegen in der „Reformation“. Aber